Ухвала

від 26.04.2021 по справі 752/6484/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/6484/20

Провадження № 1-кс/752/2802/21

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ НУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 42019100000000777 від 06.12.2019 року, про відмову у проведенні слідчих дій під час досудового розслідування, -

встановив:

30.03.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ НУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 42019100000000777 від 06.12.2019 року, про відмову у проведенні слідчих дій під час досудового розслідування.

Заправилами ч.1ст.303КПК Українина досудовомупровадженні можутьбути оскаржені,зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як видно зі змісту скарги, адвокат у межах кримінального провадження № 42019100000000777 від 06.12.2019 року оскаржує рішення слідчого СУ НУНП у м. Києві, про відмову у проведенні слідчих дій під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК Українирегламентовано порядок надання відповіді слідчим, прокурором на клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій, який передбачає, зокрема, трьохденний строк розгляду зазначених клопотань та про обов`язковість повідомлення про результати розгляду клопотання особи, яка заявила таке клопотання.

Як убачається з матеріалів скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 останній 05.03.2021 року подав до слідчого СУ НУНПу м.Києві клопотання про проведення слідчих дій, однак отримавши постанову слідчого від 10.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, скаржник 30.03.2021 року звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядкуст. 303 КПК Українизі скаргою на рішення слідчого,що полягає у відмові задоволення клопотання про проведення слідчих дій у межах кримінального провадження № 42019100000000777 від 06.12.2019 року.

За правилами ч.1ст. 304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, пунктом 3 частини 2 цієї ж статті встановлено, що скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, з огляду на приписи даної норми закону, початок перебігу строку оскарження прийнятого слідчим рішення є дата його прийняття, а саме 10.03.221 року і останнім днем подачі скарги на таку бездіяльність, враховуючи положення ч.7ст. 115 КПК України, є 21.03.2021 року.

Проте, захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою в порядкуст. 303 КПК Українина бездіяльність службових осіб Голосіївського районного управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо оскарження прийнятого слідчим 10.03.2021 року рішення лише 30.03.2021 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на оскарження такої бездіяльності, і у своїй скарзі не порушував питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зважаючи на те, що звертаючись до слідчого судді зі скаргою скаржником не зазначено дату отримання ним постанови про слідчого про відмову, а відтак строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення уповноважених осіб щодо відмови у вчиненні слідчих дій слід рахувати саме з 21.03.2021 року, тобто з моменту коли заявнику стало відомо про таку бездіяльність, оскільки частиною 1статті 304 КПК Україничітко визначено момент з якого починається перебіг строку оскарження такої бездіяльності.

Зважаючина викладене,слідчий суддяприходить довисновку,що скаргу подану захисником підозрюваного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 щодо оскарження ріщення слідчого про відмову у вчиненні слідчих дій необхідно повернути заявнику, з підстав пропуску строку на оскарження рішення слідчого СУ НУНПу м.Києві встановленого частиною 1статті 304 КПК Українина оскарження рішення слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, в порядкуст. 303 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 309 КПК України,-

ухвалив:

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ НУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 42019100000000777 від 06.12.2019 року, про відмову у проведенні слідчих дій під час досудового розслідування, повернути.

Копію ухвали надіслати представнику заявника скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1