Ухвала

від 01.02.2022 по справі 905/2005/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/2005/21

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідача розглянувши апеляційну скаргу Зубченко І.В. Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь , м.Краматорськ (вх.№162 Д/3 від 18.01.2022р.) на рішення господарського суду Донецької області ухвалене та на додаткове рішення господарського суду ухвалене 15.12.2021р. (повний текст складено та підписано 20.12.2021р. у м.Харкові) Донецької області 28.12.2021р. (повний текст складено та підписано 30.12.2021р. у м.Харкові) у справі№905/2005/21 (суддя Зельман Ю.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Метало - Літейний - Ресурс , м.Краматорськ до: Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь , м.Краматорськ простягнення 359.451,95грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь , м.Краматорськ, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2021р. (повний текст складено та підписано 20.12.2021р.) та на додаткове рішення господарського суду Донецької області від 28.12.2021р. (повний текст складено та підписано 30.12.2021р.) у справі №905/2005/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Метало - Літейний - Ресурс , м.Краматорськ, до Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь , м.Краматорськ, про стягнення 359.451,95грн. За змістом описової та прохальної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь , суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що відповідно до п.5 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). Проте, в порушення зазначеного, скаржником не обґрунтовані вимоги апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначена ставка судового збору - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Виходячи зі змісту апеляційної скарги та її резолютивної частини, скаржник просить переглянути судове рішення в частині позовних вимог (359.281,95грн.). Таким чином, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 8.083,84грн. (359.281,95грн.*1,5% *150%).

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. У додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не значаться.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, в порушення вище зазначених норм, скаржником не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги разом із доданими до неї документами позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Метало - Літейний - Ресурс .

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь , м.Краматорськ, на рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2021р. (повний текст складено та підписано 20.12.2021р.) та на додаткове рішення господарського суду Донецької області від 28.12.2021р. (повний текст складено та підписано 30.12.2021р.) у справі №905/2005/21 - залишити без руху.

2.Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь , м.Краматорськ, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-надати мотивоване обґрунтування вимог апеляційної скарги, зазначити у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2021р. (повний текст складено та підписано 20.12.2021р.) та додаткового рішення господарського суду Донецької області від 28.12.2021р. (повний текст складено та підписано 30.12.2021р.) у справі №905/2005/21;

-сплатити судовий збір у розмірі 8.083,84грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA758999980313151206082020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги у межах справи №905/2005/21 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Метало - Літейний - Ресурс , разом з документами, що у останнього відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії).

3.Роз`яснити Публічному акціонерному товариству Енергомашспецсталь , м.Краматорськ, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Зубченко