Постанова

від 01.02.2022 по справі 904/6335/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м.Дніпро Справа № 904/6335/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В.(доповідача),

судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 у справі № 904/6335/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холод Поділля" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача -фізичної особи ОСОБА_1 м. Підгородне

про відшкодування вартості відновлювального ремонту в розмірі 32 326 грн.85 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Холод Поділля" звернувся до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" із позовом про відшкодування вартості відновлювального ремонту в розмірі 32 326 грн.85 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 року у справі №904/6335/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холод Поділля"- задоволено частково.

Суд стягнув з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (ідентифікаційний код: 00034186; місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Холод Поділля" (ідентифікаційний код: 40381976; місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 161, кв. 6) відшкодування вартості відновлювального ремонту в розмірі 29 336грн.03коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2058 грн. 89 коп.

Суд відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення 2990 грн. 82 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 року у справі № 904/6335/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Холод Поділля".

В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду встановленим обставинам, порушення норм процесуального права у зв`язку з ухваленням рішення на підставі неналежних доказів, яким апелянт вважає Акт виконаних робіт АЛ00241988 від 04.02.2021 року.

Зокрема, апелянт вважає, що позивач сплачував завищені рахунки за власною ініціативою, не спираючись на експертизу експерта Дроздова Ю.В. № 2101/21/21 від 18.01.2018 року, а тому має право достягнути витрачені на ремонт кошти безпосередньо з винуватця ДТП, фізичної особи ОСОБА_1 .

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Холод Поділля .

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021 року у складі колегії суддів: головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),уддів Антоніка С.Г., Дарміна М.О. відкрито апеляційне провадження у справі № 904/6335/21. Вирішено розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

12.11.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Холод Поділля" подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 року у справі №904/6335/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

24.11.2021 року Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія Оранта подано відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 року задовольнити, ухвалити нове рішення, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Холод Поділля" у відшкодуванні вартості відновлюваного ремонту відмовити.

Відмовити представнику позивача у стягненні судових витрат на написання відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2020 на а/д Дніпро-Магдалинівка-Котівка по вул. Шосейна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Kia Sportage, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Huyndai Tucson, держаний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 у справі №175/4300/20 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок ДТП, яке сталось 01.12.2020 на на а/д Дніпро-Магдалинівка-Котівка по вул. Шосейна за участю автомобіля Kia Sportage, державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Huyndai Tucson, держаний номер НОМЕР_2 .

Положеннями частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 у справі №175/4300/20 набрала законної сили 05.02.2021. Докази скасування вказаної поставки в матеріалах справи відсутні. Таким чином, не підлягають доказуванню обставини, встановлені постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 у справі №175/4300/20.

Власником автомобіля Huyndai Tucson номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 (держаний номер НОМЕР_2 ) є Товариство з обмеженою відповідальністю "Холод Поділля", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Довіреністю №б/н від 08.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Холод Поділля" довірило ОСОБА_2 представляти інтереси товариства в органах Державтоінспекції МВС України, органах нотаріату, перед страховиками, перед суб`єктами господарювання, що здійснюють технічне обслуговування транспортних засобів, здійснювати керування автомобілем Huyndai Tucson номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Також вказаною довіреністю уповноважено ОСОБА_2 , в разі настання страхової події, пов`язаної із використанням автомобіля, одержувати належні ТОВ "Холод Поділля" за договорами страхування про відшкодування завданої шкоди грошові суми, укладати договори обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власника транспортного засобу, а також вчиняти всі інші юридично значущі дії, пов`язані з цією довіреністю.

Довіреність №б/н від 08.07.2020 видана строком до 08.07.2023.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, водієм якого був ОСОБА_1 , застрахована в Публічному акціонерному товаристві "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" за договором страхування №АР8457732 від 04.08.2020.

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР8457732 від 04.08.2020, забезпечений транспортний засіб Kia Sportage, державний номер НОМЕР_1 .

Строк дії полісу обов`язково страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР8457732 від 04.08.2020 становить з 05.08.2020 по 04.08.2021.

Страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 260000грн.; за шкоду, заподіяну майну - 130000грн.

Розмір франшизи згідно полісу обов`язково страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР8457732 від 04.08.2020 становить 2500грн.

03.12.2020 ОСОБА_2 звернулась до ПАТ "НАСК "Оранта" із повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду, що сталась 01.12.2020.

У вказаному повідомленні, зокрема, зазначено, що заявник просить провести огляд пошкодженого транспортного засобу, а також узгоджує та доручає експерту (оцінювачу) обраному ПАТ "НАСК "Оранта" провести визначення матеріального збитку і вартості транспортного засобу та за результатами скласти висновок без огляду транспортного засобу заявника особисто таким експертом на підставі матеріалів огляду, складених представником ПАТ "НАСК "Оранта", залученим до проведення огляду.

07.12.2020 ОСОБА_2 звернулась до ПАТ "НАСК "Оранта" із заявою, в якій відкликає доручення щодо проведення оцінки з визначення розміру збитку пошкодженого транспортного засобу та подальшого розрахунку страхового відшкодування.

У вказаній заяві ОСОБА_2 також просить ПАТ "НАСК "Оранта" здійснити розрахунок суми страхового відшкодування на підставі незалежної експертизи.

07.12.2020 ОСОБА_2 повторно звернулась до ПАТ "НАСК "Оранта" із повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду, що сталась 01.12.2020 та заявою про відшкодування шкоди.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування, проведеного ПАТ "НАСК "Оранта", вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Huyndai Tucson (держаний номер НОМЕР_2 ) без урахування зносу складає 140268грн.29коп. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 100663грн.97коп.

05.02.2021 Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" складено страховий акт №ОЦВ-20-04-40542/1, за яким страхове відшкодування становить 98163грн.97коп.

У подальшому, 11.02.2021 ПАТ "НАСК "Оранта" перерахувало на користь ОСОБА_2 страхову відшкодування у сумі 98163грн.97коп. Перерахування вказаної суми не спростовується сторонами.

Звертаючись до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" із позовом про відшкодування вартості відновлювального ремонту в розмірі 32 326 грн.85 коп., позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Холод Поділля посилався на неповну сплату відповідачем страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 01.12.2020 на а/д Дніпро-Магдалинівка-Котівка по вул. Шосейна, оскільки згідно висновку автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ №2101/21/21 від 18.01.2021, вартість відновлювального ремонту з урахуванням втрати товарної вартості КТЗ - автомобіля Huyndai Tucson складає 133 044грн.29коп.

Задовольняючи позовні вимоги частково та стягуючи на користь позивача відшкодування вартості відновлювального ремонту в розмірі 29336грн.03коп., господарський суд першої інстанції виходив з того, що дана сума є різницею між сплаченою сумою відшкодування у розмірі 98163грн.97коп. та фактично понесеними витратами позивача у розмірі 133 034,29 грн., з урахуванням ліміту відповідальності страховика у розмірі 127 500 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля Kia Sportage, водієм якого був ОСОБА_1 , була застрахованою у Публічному акціонерному товаристві "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" відповідно до полісу обов`язково страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР8457732 від 04.08.2020 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в розмірі 130000грн. та франшизою у сумі 2500грн.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", як страховик, на випадок виникнення деліктного зобов`язання у відповідності до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Отже, обов`язок по відшкодуванню заподіяної шкоди майну потерпілої особи (позивачу) забезпеченим (застрахованим) транспортним засобом саме покладається на вказану компанію в межах загального ліміту відповідальності страховика, який складає 127 500грн.

Згідно зі статтею 29, пунктом 32.7 статті 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

05.02.2021 Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" складено страховий акт №ОЦВ-20-04-40542/1, та сплачено страхове відшкодування у сумі 98163грн.97коп.

Разом з цим, 18.01.2021 судовим експертом Дроздовим Юрієм Володимировичем за замовленням ОСОБА_2 , діючої на підставі довіреності та в інтересах ТОВ "Холод Поділля", було складено висновок експерта №2101/21/21 автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ.

Згідно висновку експерта №2101/21/21 від 18.01.2021, вартість відновлювального ремонту з урахуванням втрати товарної вартості КТЗ - автомобіля Huyndai Tucson (держаний номер НОМЕР_2 ) складає 133 044грн.29коп.

Відповідно до видаткової накладної №РН-210122-01 від 22.01.2021 ОСОБА_2 придбана фара до автомобіля Huyndai вартістю 25000грн. Перерахування вказаної суми підтверджується випискою з рахунку (а.с. 58).

Між ПП "Аеліта" та ОСОБА_2 складено та підписано акт виконаних робіт №АЛ00241988 від 04.02.2021 на суму 112900грн., які повністю оплачені відповідно до платіжних документів (а.с. 64-68).

З огляду на вищезазначене, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення на користь позивача залишку несплаченого відповідачем страхового відшкодування у вигляді вартості відновлювального ремонту в розмірі 29 336грн.03коп. за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів №АР8457732 від 04.08.2020: 127500грн. (ліміт відповідальності у сумі 130000грн. - франшиза у сумі 2500грн.) - 98163грн.15коп. (фактично сплачена сума) = 29336грн.03коп.

При цьому, доводи відповідача про те, що позивач сплачував завищені рахунки за власною ініціативою, не спираючись на експертизу експерта Дроздова Ю.В. № 2101/21/21 від 18.01.2018 року, а тому має право достягнути витрачені на ремонт кошти безпосередньо з винуватця ДТП, фізичної особи ОСОБА_1 , є безпідставними, оскільки судом стягнута сума у межах ліміту відповідальності страховика та з урахуванням висновку, який не був спростований відповідачем і є належним та допустимим доказом по справі.

Посилання апелянта на те, що Акт виконаних робіт АЛ00241988 від 04.02.2021 року є неналежним доказом, є неспроможними, оскільки відповідач не спростував факт виконання ПП "Аеліта" відновлювальних робіт на суму 112 900грн., які повністю оплачені відповідно до платіжних документів (а.с. 64-68).

Інші доводи апелянта є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"- залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2021 у справі №904/6335/21 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов