Ухвала від 26.01.2022 по справі 337/4255/19

Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 337/4255/19

провадження № 61-2275св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С. , Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Гроною Денисом Сергійовичем, на постанову Запорізького апеляційного суду

від 29 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Кухаря С. В.. Крилової О. В., Полякова О. З.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інтернет-видання Оbozrevatel в особі власника Товариства з обмеженою відповідальністю Золота Середина (далі - ТОВ Золота Середина ),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано інформацію опубліковану інтернет-виданням Obozrevatel ІНФОРМАЦІЯ_1 о 9 годині 07 хвилин на веб-сайті Obozrevatel , розміщеному в мережі Інтернет за електронним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права на недоторканність честі, гідності ОСОБА_1 в частині таких тверджень: (мовою оригіналу): он не раз заявлял, что украинки не люди, а просто мясо, бесплатное и доступное. Пренебрежительно говорил о женщинах с детьми, та Также муж запрещал ей общаться с подругам, она могла с ними только созваниваться. Не позволял работать, не давал денег, и чуть что - угрожал разводом .

Зобов`язано Інтернет-видання Obozrevatel в особі власника ТОВ Золота Середина , протягом п`яти днів із дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію про ОСОБА_1 шляхом розміщення на сторінці офіційного інтернет - сайту Obozrevatel (адреса https://www.obozrevatel.com), тим способом і в тому ж форматі, якими її було розміщено, а саме шляхом розміщення на сайті Інтернет-видання Obozrevatel резолютивної частини судового рішення.

Стягнуто солідарно з Інтернет-видання Оbozrevatel , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ Золота Середина задоволено, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Гроною Д. С., у якій заявник просив скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилалася на те, що апеляційний суд застосував норми матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 757/45270/19-ц та

від 10 лютого 2021 року у справі № 753/338/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на те, що суд апеляційної інстанції помилково відніс справу до категорії малозначних та розглянув її у порядку спрощеного позовного провадження (пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувано матеріали справи.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 22 вересня 2021 року.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-видання Оbozrevatel в особі власника Товариства з обмеженою відповідальністю Золота Середина , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гроною Денисом Сергійовичем, на постанову Запорізького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 02 лютого

2022 року .

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А. С. Олійник

В. В. Яремко