Ухвала

від 01.02.2022 по справі 953/949/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/949/22

н/п 1-кс/953/794/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12022221050000020 від 19.01.2022, накладений ухвалою слідчої судді Валківського районного суду Харківської області від 20.11.2021 у справі №615/68/22, н/п 1-кс/615/21/22, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому власник майна прохає суд, зокрема, скасувати арешт з автомобіля DAF85.300, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 1996 року випуску, накладений ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 20 січня 2022 року у справі №615/68/22 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №12022221050000020 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених нормами КПК.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ ГУНП України в Харківській області (слідчий ОСОБА_4 ) знаходиться кримінальне провадження №12022221050000020 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України. Крім того, зазначив, що вилучений 19.01.2022 автомобіль DAF85.300, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 1996 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданим 10.10.2020. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 20 січня 2022 року у справі №615/68/22, пров. 1-кс/615/21/22 було накладено арешт на вказаний транспортний засіб. Також, ОСОБА_3 повідомив, що товар, який він перевозив в опломбованому постачальником товару кузові автомобіля DAF85.300, р.н. НОМЕР_1 , був вилучений з кузова автомобіля працівниками поліції 20.01.2022, транспортний засіб DAF85.300, р.н. НОМЕР_1 , опломбований та знаходиться біля приміщення відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України у м. Валки Харківської області. Крім зазначено, ОСОБА_3 повідомив, що надав працівникам поліції всі документи, які підтверджують право власності на арештований автомобіль, документи, які підтверджують право на зайняття підприємницькою діяльністю з грузо-перевезень. Проте, на момент вилучення транспортного засобу працівниками поліції, останні не взяли уваги документи та вказані обставини.

У судове засідання, призначене на 01.02.2022, власник майна не з`явився. ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 подали до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без їхгьої участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

У судове засідання, призначене на 01.02.2022, слідчий не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП України підполковник поліції ОСОБА_6 подав заперечення на клопотання про скасування арешту майна, в яких зазначив, зокрема, наступне. Відділом з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2022 за номером 12022221050000020 за ознаками ч.1 ст.199 КК України. Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2022 ні під`їзній дорозі до м. Валки Богодухівського району, Харківської області працівниками УСР в Харківській області зупинено автомобіль DAF85, д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив горілку з акцизами з ознаками підробки. За даним фактом 19.01.2022 СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.1 ст.199 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022221050000020. Також вказує, що в період з 20 по 21.01.2022 проводено огляд зазначеного автомобіля, під час якого виявлено та вилучено 13200 пляшок горілки «Пшенична класична» з марками акцизного податку, які відповідно до висновку судової технічної експертизи документів Харківського НДЕКЦ МВС України від 21.01.2022 № СЕ-19/121-22/1557-ДД, не відповідають бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Україна. Всі зображення на марках акцизного податку України для маркування алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчана продукція) вітчизняного виробництва, нанесені за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом друку. Також, слідчий ОСОБА_4 вказав, що 20.01.2022 на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб вантажний автомобіль DAF85.300, р.н. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 ; товарно-транспортні накладні на чотирьох аркушах, визначивши місце зберігання за відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області. Крім того, слідчий зазначив, що автомобіль DAF85.300, р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом кримінального провадження, оскільки є засобом вчинення злочину. З огляду на викладене, зазначив, що на теперішній час необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала, існує необхідність збереження речових доказів, оскільки проводиться комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення зазначеного тяжкого злочину. Просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4ст.107 КПК України.

Слідча суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Слідчою суддею встановлено, що 19.01.2022 на під`їзній дорозі до м. Валки Богодухівського району Харківської області працівниками УСР в Харківській області зупинено автомобіль DAF85, р.н. НОМЕР_1 , який перевозив горілку з акцизами з ознаками підробки.

За фактом вчинення вищезазначеного правопорушення, в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12022221050000020 від 19.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 19.01.2022, автомобіль DAF85.300, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022221050000020 від 19.01.2022.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 20.01.2022 у справі №615/68/22, н/п 1-кс/615/21/22, по кримінальному провадженню №12022221050000020 від 19.01.2022, накладено арешт на тимчасово вилучене майно 19.01.2022 в ході огляду місця події, а саме на: транспортний засіб - вантажний автомобіль DAF 85.300, державний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ; товарно-транспортні накладні на чотирьох аркушах (видаткова накладна № РН-0000030 від 19 січня 2022 р. на 1 арк.; посвідчення якості № 30 ТОВ «Концерн «Біг-М»» на 1 арк.; товарно-транспортна накладна № 30 переміщення алкогольних напоїв «19» січня 2022 року на 1 арк.; товарно-транспортна накладна № 30 переміщення алкогольних напоїв «19» січня 2022 р. на 1 арк.), - визначивши місце зберігання за відділенням поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Метою застосування арешту, згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 171 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням змісту зазначених положень кримінального процесуального кодексу, а також підстави, на яку посилається власник майна в у клопотанні про його скасування, при вирішенні питання про скасування арешту майна в межах розгляду даного клопотання, слідча суддя повинна встановити про наявність/відсутність підстав для подальшого застосування арешту, накладеного з метою збереження речових доказів (в тому числі й предмету злочину), а саме чи існує необхідність подальшого збереження речових доказів для їх дослідження судом.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено два способи скасувати накладений арешт на майно, з метою збереження речових доказів (в тому числі й предмету злочину): при ухваленні судом рішення за результатами розгляду кримінального провадження; при постановленні рішення про закриття кримінального провадження з підстав, визначених у ст. 284 КПК України.

У зв`язку з цим, слідча суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, жодній особі не повідомлено про підозру.

Отже, долю вказаного вище речового доказу буде вирішено прокурором чи судом при постановленні рішення про закриття кримінального провадження з підстав, визначених у ст. 284 КПК України, або судом в нарадчій кімнаті при винесенні остаточного рішення у справі за результатами розгляду кримінального провадження, яке після набрання чинності буде виконано, у тому числі, в частині арешту, накладеного на вказаний транспортний засіб.

З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту накладеного на вказаний транспортний засіб є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з цим, згідно ч. 1ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 КПК України.

Доказів, які б свідчили про призначення в межах даного кримінального провадження щодо транспортного засобу марки DAF85.300, р.н. НОМЕР_1 , будь-яких експертиз, або проведення слідчих дій, для яких був би потрібен вказаний транспортний засіб, слідчій судді на час розгляду клопотання не надано.

Враховуючи зазначене, наслідки арешту майна для власника та іншого володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності та користування завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку про наявність правових підстав змінити місце зберігання автомобіля марки DAF85.300, р.н. НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановленуКПК Українипорядку. При цьому попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність заст. 388 КК Українипро необхідністьзбереження арештованогомайна.

Керуючись ст.ст.174,309,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12022221050000020 від 19.01.2022, накладений ухвалою слідчої судді Валківського районного суду Харківської області від 20.11.2021 у справі №615/68/22, н/п 1-кс/615/21/22 - задовольнити частково.

Змінити місце зберігання автомобіля марки DAF85.300, р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 1996 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із збереженням заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, та передати його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановленуКПК Українипорядку.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність заст. 388 КК Українипро необхідність збереження арештованого майна.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1