Ухвала

від 17.01.2022 по справі 600/95/22-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття загального провадження в адміністративній справі

17 січня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/95/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МКЮВ" (вул. Будівельників, 26 - "а"/54, м. Чернівці, Чернівецька область, 58005) до Державної митної служби України в особі Одеської митниці (вул. Івана та Юрія Лип, 21- А, м.Одеса, 65078) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МКЮВ" (позивач) до Державної митної служби України в особі Одеської митниці (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення №UА500020/2021/000162/2 від 27.11.2021 року Одеської митниці Державної митної служби України в особі уповноваженої співробітниці Відділу митного оформлення №1 митного поста "Одеса" Бондар Тамари Федорівни, яким було скориговано митну вартість товару №1 з 2,186796 долара США до 4,02 долара США за 1 кг вантажу нетто та товару №2 з 2,769231 долара США до 4,02 долара США за 1 кг вантажу нетто, та стягнути з відповідача на користь нашого підприємства судові витрати.

Ухвалою суду від 06.01.2022 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13.01.2022 року, у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКЮВ" до Державної митної служби України в особі Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 11:00 год. 15 лютого 2022 р.. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на такий відзив, у п`ятиденний строк з моменту його отримання.

Повідомити позивача, що одночасно з надання (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

6. Запропонувати відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, подати до суду заперечення, у п`ятиденний строк з моменту її отримання, яке повинно відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Повідомити суб`єкта владних повноважень про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

9. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш