Ухвала
від 31.01.2022 по справі 925/1051/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2022 р. Справа№ 925/1051/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Бірюк на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 (повний текст рішення складено 13.12.2021)

у справі № 925/1051/21 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Фермерського господарства Бірюк

до Головного управління Держгеокадастру України в Черкаській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -

1) Драбівської селищної ради

2) Фермерського господарства Олвісагро

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантік Фармз 11

4) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровський край

про скасування державної реєстрації земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство Бірюк звернулось в Господарський суд Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру України в Черкаській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Драбівської селищної ради з вимогами про скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами:

- 7120687400:03:002:0547 площею 19 га;

- 7120687400:03:002:0548 площею 19 га;

- 7120687400:03:002:0549 площею 19 га;

- 7120687400:03:002:0546 площею 16,4951 га

та відшкодування судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство Бірюк 10.01.2022 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 у справі №925/1051/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №925/1051/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1051/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Фермерського господарства Бірюк на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 у справі № 925/1051/21.

24.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/1051/21.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.01.2022 у справі №925/1051/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Михальська Ю.Б., Станік С.Р.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи статті 119 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до п. 4 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів справи вбачається, що рішення (вступна та резолютивна частини) оголошені Господарським судом Черкаської області 06.12.2021, повний текст зазначеного рішення складено 13.12.2021. Враховуючи приписи ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, встановлений законом 20-ти денний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду сплив 04.01.2022.

Скаржник подав апеляційну скаргу 10.01.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду. Тобто, апелянт подав дану апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та не надає клопотання про поновлення такого строку окремо до апеляційної скарги з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана апеляційна скарга подана з порушення вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Бірюк колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України Про судовий збір ).

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3405 грн (2270 грн *150%).

Згідно квитанції від 10.01.2022 Фермерське господарство Бірюк сплатило судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3202,50 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 202,50 грн (3405 грн - 3202,50 грн).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно ч. 3 ст. 260 ГПК України, передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними . При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі 202,50 грн.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства Бірюк на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 у справі №925/1051/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фермерському господарству Бірюк , що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі 202,50 грн.

3. Попередити апелянта, що якщо заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику або відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Ю.Б. Михальська

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення31.01.2022
Оприлюднено03.02.2022
Номер документу102911771
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/1051/21

Постанова від 18.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 19.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 06.09.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 26.07.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 29.05.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 31.01.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 17.01.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Рішення від 06.12.2021

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 29.11.2021

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 04.11.2021

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні