Ухвала

від 31.01.2022 по справі 904/6319/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.01.2022 м. Дніпро Справа № 904/6319/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Омега-СКС на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 (суддя Новікова Р.Г.; повне рішення складено 28.12.2021) у справі № 904/6319/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр-Інвест 2005 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Омега-СКС , м. Дніпро

третя особа , яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційне підприємство Проммонтаж-реконструкція , м. Дніпро

про стягнення штрафу у сумі 4309812,87 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 позов у справі № 904/6319/21 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Омега-СКС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центр-Інвест пеню у розмірі 1300000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 64647,20 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю Омега-СКС звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетрвоської області від 16.12.2021 у справі № 904/6319/21 в частині задоволення позову скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Місцевий господарський суд відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України стягнув судовий збір з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 64647,20 грн

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 у справі № 904/6319/21, становить 96970,80 грн (64647,20 грн х 150%).

Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 96970,80 грн.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Омега-СКС на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 у справі № 904/6319/2 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у сумі 96970,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю.Б. Парусніков