Ухвала

від 02.02.2022 по справі 909/679/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/679/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа №01-29/1744 від 28.01.2022 (вх.№1640/22 від 31.01.2022) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт"

вул. Саперно-Слобідська, 24, м. Київ, 03028

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

представник позивача: адвокат Кузнецов Ілля Сергійович

АДРЕСА_4

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 89976 грн 60коп., з яких: 46620грн 00коп. - сума неповернутих коштів, 23310грн 00коп. - штраф за прострочення товару, 20046грн 60коп. - неустойка за прострочення поставки товару

заінтересовані особи:

Приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович

вул. Чорновола, 4, офіс 2, м. Івано-Франківськ, 76018

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче"

вул. Саперно-слобідська, 24, м. Київ, 03028

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ: ТОВ "ДДК Трейдінг Експорт" звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 89976 грн 60 коп, з яких: 46620 грн - сума неповернутих коштів, 23310 грн - штраф за прострочення товару, 20046 грн 60 коп - неустойка за прострочення поставки товару.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2018 суд відмовив в задоволенні позову.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 вищевказане рішення скасовано в частині відмови в позові щодо стягнення 46 620 грн неповернутого авансового платежу, прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДДК Трейдінг Експорт 46 620 грн неповернутих коштів. В решті рішення місцевого господарського суду залишив без змін.

22.01.2019 Господарський суд Івано-Франківської області видав накази:

- на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДДК Трейдінг Експорт (03028, м. Київ, вул. Саперно-слобідська, 24, ідентифікаційний код 41692345) - 46 620 грн неповернутих коштів.

- на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДДК Трейдінг Експорт (03028, м. Київ, вул. Саперно-слобідська, 24, ідентифікаційний код 41692345) 912,82 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1369,33 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2021, суд задовольнив заяву ТОВ ДДК Трейдінг Експорт б/н від 05.03.2021 (вх.№3709/21 від 09.03.2021). Замінив стягувача у виконавчих провадженнях ВП58568146 та ВП58571600 від 07.03.2019 по виконанню наказів Господарського суду Івано-Франківської області №124 та №125 від 22.01.2019 у справі №909/679/18 - ТОВ ДДК Трейдінг Експорт (код ЄДРПОУ 41692345) його правонаступником - ТОВ "ДДК Фурніче" (код ЄДРПОУ 41692227).

31.01.2022 до відділу документального забезпечення, канцелярії господарського суду від приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича надійшло подання №01-29/1744 від 28.01.2022 (вх.№1640/22) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до виконання зобов"язань, покладених на неї наказом №124, виданим Господарським судом Івано-Франківської області 22.01.2019 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" (ідентифікаційний код 41692345) - 46620 грн неповернутих коштів.

В обґрунтування зазначеного подання виконавець послався на вимоги ст. 337 ГПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням та на те, що невиконання боржником протягом тривалого строку рішення суду свідчить про ухилення від виконання такого рішення і як наслідок, про необхідність застосування судом виключного заходу забезпечення виконання судового рішення.

Статтею 337 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У поданні №01-29/1744 від 28.01.2022 (вх.№1640/22 від 31.01.2022) приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович просив розглядати подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, суд встановив таке.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича знаходиться виконавче провадження №58571600 з примусового виконання наказу №124 виданого 22.01.2019 Господарським судом Івано-Франківської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТК Трейдінг Експорт" 46 620 грн неповернутих коштів.

За вказаним виконавчим документом боржником є фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження , виконавцем 07.03.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

07.03.2019 постановою №58571600 про арешт майна боржника, накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 в межах суми 53792 грн 36 коп.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.03.2019 за боржником не зареєстровано нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення.

Відповідно до відповідей з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 08.11.2019 №11-9-0.2-6517/0/2-19, Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 13.11.2019 №59/19, Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 08.11.2019 №07-21/15-10/6570 майно, на яке можна звернути стягнення для погашення заборгованості за виконавчим документом відсутнє.

Згідно відповіді №31/9/4120 від 11.11.2019 з Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області за боржником не зареєстровано транспортні засоби.

Відповідно до відповіді з Державної фіскальної служби України від 11.03.2019 та відповідей з Пенсійного фонду України від 07.03.2019 боржник не працює, доходів не має, пенсію не отримує.

Згідно з поданої Управлінням Державної міграційної служби в Івано-Франківській області відповіді №6.3-13285/6-19 від 14.11.2019, боржник ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданим 12.06.2013, органом видачі 2601 та ще одним паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданим І 6.01.2019, органом видачі 2610.

У відповідності до одержаної відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 26.11.2019 року боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинала державний кордон України.

В ході проведених виконавчих дій в межах виконавчого провадження №58571600 з боржника стягнуто кошти в сумі 6620 грн 49 коп. та перераховано стягувачу, що підтверджується платіжним дорученням №4644 від 05.10.2021.

Приватний виконавець зазначає, що рішення в повному обсязі на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, зобов`язання, покладене на боржника судовим рішенням не виконане, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, ст. 337 Господарського процесуального кодексу України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб).

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" встановлено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини врегульовані у ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Із системного аналізу наведених правових норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду фізичної особи - боржника за межі України є винятковим заходом забезпечення виконання судового рішення, застосування якого є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно, для застосування такого заходу щодо боржника суд має отримати докази застосування виконавцем усіх можливих загальних заходів примусового виконання рішення, визначених статтею 10 Закону України Про виконавче провадження , та встановити факт ухилення боржника від виконання судового рішення.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

У даному випадку приватним виконавцем наведено у поданні обставини вчинення ним наступних виконавчих дій: відкриття виконавчого провадження, заходи з виявлення належного боржнику майна, накладення арешту на майно боржника, направлення боржнику документів виконавчого провадження, направлення боржникові вимоги приватного виконавця щодо отримання пояснень, достовірних відомостей про майно. На підтвердження відомостей, викладених у поданні приватним виконавцем надано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

Суд бере до уваги, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена виконавцем ще 07.03.2019. На момент розгляду вказаного подання, зі спливом значного часу від відкриття виконавчого провадження, не зважаючи на заходи здійснені виконавцем у межах виконавчого провадження №58571600, рішення суду у повному обсязі не виконано боржником - Упатовою О.Б.

Згідно ст. 19 Закону України Про виконавче провадження боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; повідомляти державного виконавця про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Суд наголошує, що відповідно до пункту 7 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, принцип обов`язковості судового рішення. Згідно частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

З наведеного вбачається, що боржник не дотримується покладених на нього статтею 19 Закону України Про виконавче провадження обов`язків, не співпрацює з органом виконавчої служби, не вживає заходів для виконання покладеного на нього обов`язку зі сплати боргу, та протягом тривалого часу ухиляється від виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області у виконавчому провадженні №58571600, порушуючи принцип обов`язковості судових рішень. Таке ставлення боржника своїх обов`язків, зумовило підставне звернення державного виконавця до суду з поданням.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про доцільність застосування у даному випадку виключного заходу забезпечення виконання судового рішення, передбаченого національним законодавством.

Суд користуючись своїм правом у порядку статті 337 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе за поданням приватного виконавця тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до виконання зобов"язань, покладених на неї наказом №124, виданим Господарським судом Івано-Франківської області 22.01.2019 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" (ідентифікаційний код 41692345) - 46620 грн неповернутих коштів.

Керуючись статтями 2, 18, 234, 326, 337 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа №01-29/1744 від 28.01.2022 (вх.№1640/22 від 31.01.2022) задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до виконання зобов"язань, покладених на неї наказом №124, виданим Господарським судом Івано-Франківської області 22.01.2019 про стягнення з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" (ідентифікаційний код 41692345) - 46620 грн неповернутих коштів.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.02.2022

Суддя О. В. Рочняк