Ухвала

від 22.03.2021 по справі 909/679/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/679/18

УХВАЛА

22.03.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт" б/н від 05.03.2021 (вх.№3709/21 від 09.03.2021) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг Експорт"

вул. Саперно-Слобідська, 24, м. Київ, 03028

ел. пошта: lk.ddktrading@gmail.com

представник позивача: адвокат Кузнецов Ілля Сергійович

вул. Незалежної України, 49/13, м. Запоріжжя, 69035

ел. пошта: arbitrator777@gmail.com

до відповідача: фізичної особи-підприємця Упатової Олени Богданівни

АДРЕСА_2

про стягнення 89976 грн 60коп., з яких: 46620грн 00коп. - сума неповернутих коштів, 23310грн 00коп. - штраф за прострочення товару, 20046грн 60коп. - неустойка за прострочення поставки товару

заінтересовані особи:

Приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович

вул. Чорновола, 4, офіс 2, м. Івано-Франківськ, 76018

ел. пошта: volodymyrvv4444@gmail.com

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче"

вул. Саперно-слобідська, 24, м. Київ, 03028

учасники справи не з"явилися

ВСТАНОВИВ: ТОВ "ДДК Трейдінг Експорт" звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Упатової О.Б. про стягнення 89976 грн 60 коп, з яких: 46620 грн - сума неповернутих коштів, 23310 грн - штраф за прострочення товару, 20046 грн 60 коп - неустойка за прострочення поставки товару.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2018 суд відмовив в задоволенні позову.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 вищевказане рішення скасовано в частині відмови в позові щодо стягнення 46 620 грн неповернутого авансового платежу, прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Фізичної особи - підприємця Упатової Олени Богданівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДДК Трейдінг Експорт 46 620 грн неповернутих коштів. В решті рішення місцевого господарського суду залишив без змін.

22.01.2019 Господарський суд Івано-Франківської області видав накази:

- на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Упатової Олени Богданівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДДК Трейдінг Експорт (03028, м. Київ, вул. Саперно-слобідська, 24, ідентифікаційний код 41692345) - 46 620 грн неповернутих коштів.

- на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Упатової Олени Богданівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДДК Трейдінг Експорт (03028, м. Київ, вул. Саперно-слобідська, 24, ідентифікаційний код 41692345) 912,82 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1369,33 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

09.03.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії господарського суду від представника позивача надійшла заява б/н від 05.03.2021 (вх.№ 3709/21 від 09.03.2021) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - ДДК Трейдінг Експорт його правонаступником - ТОВ "ДДК Фурніче".

Наведена заява обґрунтована тим, що за договором про відступлення права вимоги № 4 від 10.02.2021 ТОВ ДДК Трейдінг Експорт безоплатно відступило ТОВ "ДДК Фурніче" належне йому право вимоги з отримання, повернення і стягнення коштів в сумі 48902 грн 15 коп. з ФОП Упатової О.Б. (відповідач у справі №909/679/18), в силу чого та відповідно до ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, для виконання судового рішення необхідна заміна стягувача його правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.334 ГПК України).

Згідно з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.2021, суд призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДДК Трейдінг Експорт б/н від 05.03.2021 (вх.№3709/21 від 09.03.2021) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №909/679/18 до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2021, зобов"язав ТОВ ДДК Трейдінг Експорт надати суду докази про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.01.2019 у справі №909/679/18 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Упатової Олени Богданівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДДК Трейдінг Експорт ( ідентифікаційний код 41692345) 46 620 грн неповернутих коштів.

На виконання вимог суду 22.03.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2019 (ВП №58571600) по виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №124 від 22.01.2019 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Упатової Олени Богданівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДДК Трейдінг Експорт ( ідентифікаційний код 41692345) 46 620 грн неповернутих коштів.

Представник позивача у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив суд розглядати заяву без участі представника позивача.

Відповідач - ФОП Упатова О.Б. в судове засідання не з"явилися, представника не направила, хоча у відповідності до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України (відмовилася від отримання кореспонденції суду) належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви.

Заінтересована особа - ТОВ "ДДК Фурніче" також повноважного представника на участь у судовому засіданні не направило, хоча у відповідності до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України (відсутній за місцезнаходженням) належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ ДДК Трейдінг Експорт про заміну стягувача у виконавчому провадженні - ТОВ ДДК Трейдінг Експорт його правонаступником - ТОВ "ДДК Фурніче", дослідивши зібрані у справі докази, надавши їм оцінку відповідно до ст.86 ГПК України, суд встановив таке.

10.02.2021 між ТОВ ДДК Трейдінг Експорт (первісний кредитор, позивач) та ТОВ "ДДК Фурніче" (новий кредитор, заінтересована особа) укладено договір №4 про відступлення права вимоги, відповідно до п.1.1. первісний кредитор безоплатно відступає, а новий кредитор безоплатно приймає на себе право вимоги, належне первісному кредитору з отримання, повернення і стягнення суми коштів в загальному розмірі 48902 грн 15 коп. за постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.01.2019 у справі №909/679/18, яка набрала законної сили 11.01.2019, які складаються з 46620 грн неповернутих коштів, 912 грн 82 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1369 грн 33 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції від ФОП Упатової О.Б. (боржник, відповідач).

Відповідно до п.1.2. договору, новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимоги від боржника виконання зобов`язання з оплати коштів в сумі 48902 грн 15 коп., а також інших, передбачених чинним законодавством обов`язків за вказаним зобов"язанням, в т.ч. права повернення і стягнення цих коштів, нарахування штрафних санкцій у випадку невиконання боржником вимоги нового кредитора про перерахування коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вищевикладене свідчить, що товариство з обмеженою відповідальністю "ДДК Фурніче" є новим власником прав вимоги до ФОП Упатової О.Б.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доказів визнання недійсним та/або розірвання договору №4 від 10.02.2021 про відступлення прав вимоги суду не подано.

Згідно частин 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватись не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Суд враховує, що строк пред`явлення до виконання наказів від 22.01.2019 у справі №909/679/18 судом визначено до 11.01.2022.

Судом встановлено, що виконавчі провадження по виконанню наказів Господарського суду Івано-Франківської області від 22.01.2019 у справі №909/679/18 відкрито 07.03.2019, про що свідчать копії постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі №917/1339/16.

З огляду на викладене, заяву ТОВ ДДК Трейдінг Експорт б/н від 05.03.2021 (вх.№3709/21 від 09.03.2021) належить задовольнити та замінити стягувача у виконавчих провадженнях ВП58568146 та 58571600 від 07.03.2019 по виконанню наказів Господарського суду Івано-Франківської області №124 та №125 від 22.01.2019 у справі №909/679/18 - ТОВ ДДК Трейдінг Експорт його правонаступником - ТОВ "ДДК Фурніче".

Керуючись ст.ст. 52, 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ТОВ ДДК Трейдінг Експорт б/н від 05.03.2021 (вх.№3709/21 від 09.03.2021) задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях ВП58568146 та ВП58571600 від 07.03.2019 по виконанню наказів Господарського суду Івано-Франківської області №124 та №125 від 22.01.2019 у справі №909/679/18 - ТОВ ДДК Трейдінг Експорт (код ЄДРПОУ 41692345) його правонаступником - ТОВ "ДДК Фурніче" (код ЄДРПОУ 41692227).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у строк, встановлений ст.255 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.03.2021

Суддя О.В. Рочняк