Ухвала

від 02.02.2022 по справі 910/7090/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/7090/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації Об`єднання власників дач Урочища Оболонь

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Картавцева Ю.В.)

від 15.06.2021,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Буравльов С.І., судді - Андрієнко В.В., Шапран В.В.)

від 02.11.2021,

за позовом Обслуговуючого кооперативу Чорнобилець-Оболонь

до 1. Кооперативного дачного товариства Чорнобилець

2. Громадської організації Об`єднання власників дач Урочища Оболонь

про визнання правочину недійсними,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 ГО Об`єднання власників дач Урочища Оболонь звернулася з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі №910/7090/19 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022 касаційну скаргу Громадської організації Об`єднання власників дач Урочища Оболонь на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі №910/7090/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу та у зв`язку з неповною сплатою судового збору.

31.01.2022 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої був доданий доказ доплати судового збору. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновок щодо застосування статті 98 Цивільного кодексу України, статті 15 Закону України Про кооперацію у подібних правовідносинах, викладений у постановах Верховного Суду від 14.09.2020 у справі № 291/1009/18, від 12.06.2019 у справі № 927/352/18.

Також, скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та вказує, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у таких саме правовідносинах (щодо претензій однієї юридичної особи, яка внаслідок проведеного виділу не набула всіх прав та повноважень (всього майна) тієї юридичної особи, з якої її було виділено, та за відсутності відображення у розподільчому балансі електромереж все одно продовжує пред`являти на нього свої претензії) на цей час відсутній.

Крім того, скаржник зазначив, що положеннями частини 3 статті 310 ГПК України передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку на оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі №910/7090/19 була отримана ним 13.12.2021, що підтверджується наявними в матеріалах касаційної скарги доказами.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі у справі №910/7090/19.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Громадській організації Об`єднання власників дач Урочища Оболонь строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі №910/7090/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/7090/19 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Громадської організації Об`єднання власників дач Урочища Оболонь на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021.

3. Призначити до розгляду справу №910/7090/19 на 23 лютого 2022 року о 10:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 лютого 2022 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/7090/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець