Ухвала
від 02.02.2022 по справі 439/1902/21
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 439/1902/21 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.

Провадження № 22-ц/811/301/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представниці Секретар Оксани Леонідівни на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 04 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 з вивченням англійської мови з 1 класу Бродівської міської ради Львівської області, Відділу освіти Бродівської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 04 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_1 та її представниця Секретар О.Л .

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів, які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

У позовній заяві позивачка вказує на те, що судовий збір не справляється на п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір .

Відповідно до вказаної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

На підставі вищезазначеної норми позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно за вимогу майнового характеру про стягнення заробітної плати.

Однак позивачка не звільнена від сплати судовго збору в частині вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі.

Під відсторонення працівника від роботи слід розуміти, один із випадків передбачених законодавством призупинення трудових правовідносин, яке полягає в тимчасовому увільненні працівника від обов`язку виконувати роботу за укладеним трудовим договором і тимчасове увільнення роботодавця від обов`язку забезпечувати працівника роботою або створювати умови для її виконання. Призупинення трудових відносин в такому випадку не тягне за собою обов`язкове їх припинення. При цьому на період усунення від роботи за працівником зберігається його робоче місце.

Таким чином, вимога позивачки не стосується незаконності звільнення з роботи та відповідного поновлення на роботі.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп.6, п.1, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі 1362 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи наявність однієї немайнової вимоги (визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі) за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також, відповідно до змісту п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 (а.с.20) - адвокатом Секретар О.Л. виданий адвокату лише на представництво інтересів довірителя в Бродівському районному суді Львівської області, тому у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджували б повноваження Секретар О.Л. на представництво ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді, зокрема і на підписання апеляційної скарги.

Враховуючи вказане, апеляційна скарга підписана Секретар О.Л. - особою, що не мала повноважень на підписання такої.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами та подання належним чином оформленого ордеру, або довіреності, які б підтверджували наявність у Секретар О.Л. повноважень на підписання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 станом на день подання такої.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представниці Секретар Оксани Леонідівни на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 04 січня 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали .

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.02.2022
Оприлюднено04.02.2022
Номер документу102925226
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —439/1902/21

Постанова від 23.05.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Постанова від 23.05.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 04.04.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 08.11.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 08.11.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 15.08.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 18.04.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 06.04.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 02.02.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Рішення від 04.01.2022

Цивільне

Бродівський районний суд Львівської області

Петейчук Б. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні