Ухвала

від 17.01.2022 по справі 560/302/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/302/22

УХВАЛА

іменем України

17 січня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.10.2021 №220750001662 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста - машиніста з 16.03.2008 по 15.10.2010, з 31.03.2011 по 22.11.2011, з 06.03.2012 по 12.11.2012, з 26.03.2013 по 17.09.2018, з 18.09.2018 по 02.12.2019, з 17.03.2020 по 30.11.2020, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дня звернення за призначенням пенсії.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви, серед іншого, позивач просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста - машиніста з 18.09.2018 по 02.12.2019, з 17.03.2020 по 30.11.2020 у ТОВ "Фармгейт Україна".

При цьому, суд зазначає, що згідно інформації з системи Діловодство спеціалізованого суду видно, що ОСОБА_1 звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій, серед іншого він просив суд зобов`язати зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста - машиніста з 18.09.2018 по 02.12.2019, з 17.03.2020 по 30.11.2020 у ТОВ "Фармгейт Україна".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.05.21 у справі №560/2812/21 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.12.2020 року №220750001258 про відмову в призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 , до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста - машиніста з 16.03.2008 по 15.10.2010, з 31.03.2011 по 22.11.2011, з 06.03.2012 по 12.11.2012, з 26.03.2013 по 17.09.2018, з 18.09.2018 по 02.12.2019, з 17.03.2020 по 30.11.2020, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дня звернення за призначенням пенсії - з 18.12.2020. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати на користь ОСОБА_1 в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім) грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста - машиніста з 16.03.2008 по 15.10.2010, з 31.03.2011 по 22.11.2011, з 06.03.2012 по 12.11.2012, з 26.03.2013 по 17.09.2018 в СТОВ "Зоря" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дня мого звернення за призначенням пенсії. Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків викладених у цьому судовому рішенні. В решті позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Судом встановлено, що у справах №560/2812/21 та №560/302/22, в частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста - машиніста з 18.09.2018 по 02.12.2019, з 17.03.2020 по 30.11.2020 у ТОВ "Фармгейт Україна", існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відтак суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в цій адміністративній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України, в частині вказаних позовних вимог.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження, в частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста - машиніста з 18.09.2018 по 02.12.2019, з 17.03.2020 по 30.11.2020 у ТОВ "Фармгейт Україна", в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяІ.І. Тарновецький