Ухвала
від 04.05.2022 по справі 560/302/22
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 560/302/22

УХВАЛА

05 травня 2022 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №560/302/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СТОВ "Зоря".

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ст. 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі - СТОВ "Зоря", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки товариства.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №560/302/22 СТОВ "Зоря" (код ЄДРПОУ 30626757, адреса: вул. Мечнікова, 2, м. Київ, 01601), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати СТОВ "Зоря" надати до суду уточнюючу довідку підтверджуючу наявність спеціального трудового стажу на посаді тракториста у періоди роботи в СТОВ "Зоря" з 16.03.2008 по 15.10.2010, з 31.03.2011 по 22.11.2011, з 06.03.2012 по 12.11.2012, з 26.03.2013 по 17.09.2018, відповідно до Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №63.

Визначити строк для подання третьою особою пояснення щодо позову та відзиву, а також витребуваних документів - 5 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.05.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу104190111
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них осіб, звільнених з публічної служби

Судовий реєстр по справі —560/302/22

Ухвала від 19.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 11.09.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 01.08.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 21.07.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Рішення від 19.06.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

Ухвала від 04.05.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Тарновецький І.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні