Ухвала
від 03.02.2022 по справі 234/1011/22
КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/1011/22

Провадження № 2/234/1474/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2022 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ВЕЛЛФІН , треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ ВЕЛЛФІН , треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України , суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу .

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України , справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження наразі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України ).

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України , для цілей ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючі підстави та предмет позову, даний спір відноситься до категорії малозначних справ, тому справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України , суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з підстав та предмету позову суд приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити по ній провадження.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) наступне: завірені належним чином копії всіх без винятку документів, на підставі яких 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис №92220 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ВЕЛЛФІН заборгованості за договором позики №454365 від 15.05.2018 року у розмірі 58 528,50 грн. а також плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 750,00 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що у сторони позивача виникають складнощі з наданням суду низки доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України , доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, які позивач просить витребувати можуть виступити доказами по справі, клопотання позивача про їх витребування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3 , 19 , 76 , 84 , 187 , 258-279 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ВЕЛЛФІН , треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті здійснювати без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України .

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України .

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України .

Згідно з ч.1 ст. 192 ЦПК України , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1,2 ст. 134 ЦПК України , разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) наступне: завірені належним чином копії всіх без винятку документів, на підставі яких 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис №92220 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ВЕЛЛФІН заборгованості за договором позики №454365 від 15.05.2018 року у розмірі 58 528,50 грн. а також плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 750,00 грн.

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України , будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу по справі, а також третім особам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков

Згідно з оригіналом

Ухвала суду набрала законної сили 03.02.2022

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 234/1011/22

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді О.М.Карпова

03.02.2022р.

СудКраматорський міський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення03.02.2022
Оприлюднено04.02.2022
Номер документу102934761
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —234/1011/22

Ухвала від 29.11.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєльченко Л. А.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєльченко Л. А.

Ухвала від 03.02.2022

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 02.02.2022

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Костюков Д. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні