Ухвала
від 03.02.2022 по справі 320/64/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 03.02.2022 Справа № 320/64/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУН 320/64/19 Головуючий у 1 інстанції Колодіна Л.В.

Провадження №22ц/807/249/22 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Онищенко Е.А.

Крилової О.В.

розглянувши клопотання представника Міністерства аграрної політики та продовольства України - Волошина Олега Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач: Міністерство аграрної політики та продовольства України, по справі за позовом заступника прокурора Запорізької області, який діє в інтересах Міністерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю ЛВЗ-2017 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2021 року. Розгляд справи призначено на 08 лютого 2022 року на 09 год. 50 хв.

02 лютого 2022 року від представника Міністерства аграрної політики та продовольства України - Волошина Олега Васильовича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом п. 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Представник боржника просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.

Відповідно до вищезазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі Судова влада України vkz.court.gov.ua. Даною системою є EasyCon . Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено п. 1 розділу ІІІ Порядку.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником Міністерства аграрної політики та продовольства України - Волошина Олега Васильовича, який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: користувач: ОСОБА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства аграрної політики та продовольства України - Волошина Олега Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів- задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2021 року провести 08 лютого 2022 року о 09 год. 50 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником, який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: користувач: ОСОБА_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Дата ухвалення рішення03.02.2022
Оприлюднено04.02.2022
Номер документу102935480
СудочинствоЦивільне
Сутьвитребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно

Судовий реєстр по справі —320/64/19

Постанова від 08.02.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Постанова від 08.02.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 03.02.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 13.01.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 13.01.2022

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 03.12.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 08.11.2021

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Поляков О. З.

Ухвала від 31.08.2021

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Колодіна Л. В.

Ухвала від 31.08.2021

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Колодіна Л. В.

Ухвала від 02.08.2021

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Колодіна Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні