Ухвала

від 02.02.2022 по справі 640/13548/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/13548/15-к

н/п 1-кс/953/790/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відео конференції клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015220000000622 від 30.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015220000000622 від 30.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у якому заявник просить:

1. Повністю скасувати арешт, накладений на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2016р. по справі №640/9704/16-к, кримінальне провадження № 12015220000000622 (номер запису обтяження: 15348173).

2. Особа, що подає клопотання бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою онлайн сервісу EASYCOM, ім.`я користувача: ОСОБА_3 , електронна адреса, використана користувачем для реєстрації: Ievgenii/Igorevich@gmail/com, тел.. НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання заявник, посилаючись на ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, ст. 41 Конституції України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, вказав, зокрема, що у кримінальному провадженні № 12015220000000622 від 30.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17.06.2016 року накладено арешт на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 на підставі договору довічного утримання від 20.11.2014, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

05.10.2021 Московським районним судом м.Харкова у цивільній справі №643/6771/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання, винесено рішення яким позов задоволено. На сьогоднішній день ОСОБА_4 є власником квартири, що розташована в АДРЕСА_1 , однак не може зареєструвати на неї право власності у зв`язку із наявністю обтяження.

Зазначив, що квартира ОСОБА_4 не є доказом у кримінальному провадженні, не підлягає спеціальній конфіскації та не може слугувати засобом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того посилався на те, що арешт на квартиру порушує права ОСОБА_4 , яка не може зареєструвати право власності і вільно розпоряджатися своїм майном.

Враховуючи викладене, на думку адвоката, на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна, повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 27.01.2022 подав до суду заяву, у якій просив клопотання про скасування арешту майна розглядати без його участі. Крім того, повідомив, що постановою прокурора прокуратури Харківської області від 15.11.2016 з матеріалів кримінального провадження № 12015220000000622 виділені матеріали відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у кримінальне провадження №12016220000001253, у подальшому постановою згаданого прокурора від 15.11.2016 матеріали кримінального провадження №12016220000001253 об`єднані із кримінальним провадженням №12015220010000019, у якому обвинувальний акт направлено до Московського районного суду м.Харкова, де на даний час перебуває на розгляді у судді ОСОБА_11 . На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Неявка прокурора чи слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 17.06.2016 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_12 по кримінальному провадженню№12015220000000622 від 30.07.2015 р.про арешт майна. Накладено арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 ; будинок АДРЕСА_4 , шляхом заборони їх розпорядження та відчуження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12015220000000622 від 30.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Постановою прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_13 від 15.11.2016 виділено з матеріалів кримінального провадження №12015220000000622 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 за фактами замаху на заволодіння ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 групою осіб шахрайським шляхом квартирою ОСОБА_15 , розташованої за адресою АДРЕСА_5 , за фактом підроблення вказаними особами для цього офіційного документа заповіту від 17.07.2015 від імені ОСОБА_15 , за фактом зловживання приватним нотаріусом ОСОБА_7 своїми повноваженнями під час посвідчення зазначеного заповіту, за фактом використання ОСОБА_8 зазначеного завідомо підробленого заповіту, а також за фактами заволодіння приватним нотаріусом ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із невстановленими слідством особами шахрайським шляхом квартирами, розташованими за адресами: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 , а також підроблення для цього офіційних документів договорів купівлі-продажу зазначених квартир, а саме виділити матеріали згідно з переліком, який додається до даної постанови.

Матеріали досудового розслідування за вказаними фактами після їх виділення з провадження № 12015220000000622 автоматично зареєстровано в ЄРДР за номерами: №12016220000001253, №12016220000001254, №12016220000001255, №12016220000001256, №12016220000001257, №12016220000001258, №12016220000001259, №12016220000001260, №12016220000001261, №12016220000001262, №12016220000001263.

Постановою прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_13 від 15.11.2016 об`єднано в одне провадження за №12015220000000019 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12015220000000019, №12016220000001253, №12016220000001254, №12016220000001255, №12016220000001256, №12016220000001257, №12016220000001258, №12016220000001259, №12016220000001260, №12016220000001261, №12016220000001262, №12016220000001263.

25.11.2016 першим заступником прокурора Харківської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015220000000019 від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 направлено до Московського районного суду м.Харкова.

З наданого Витягу з ЄРДР №12013220480003949 від 05.07.2013 вбачається, що 28.09.2017 кримінальне провадження № 12015220000000622 від 30.07.2015 року було приєднано до кримінального провадження № 12013220480003949 від 05.07.2013, досудове розслідування якого з 18.08.2021 року проводиться ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Тобто, орган, який проводить досудове розслідування кримінального провадження № 12013220480003949 від 05.07.2013 до якого приєднано кримінальне провадження №12015220000000622 від 30.07.2015, розташований на території Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015220000000622 від 30.07.2015р, за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Московського районного суду м.Харкова за місцем знаходження органу досудового розслідування ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити та роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015220000000622 від 30.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1