Ухвала

від 02.02.2022 по справі 906/200/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"02" лютого 2022 р. Справа № 906/200/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Житомирського відділення "Київського науково?дослідного інституту судових експертиз" про надання додаткових матеріалів та погодження строку проведення експертизи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020 р. у справі № 906/200/20 (суддя Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 31.12.2020 р.)

за позовом Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 230 076, 70 грн

за участю представників сторін:

позивача - Приходько В.П.;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" 230 076, 70 грн невикористаної попередньої оплати за договором підряду № 13 від 23.07.2019 р.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.12.2020 р. у справі №906/200/20 позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 230 076, 70 грн боргу, 3451,15 грн витрат по оплаті судового збору .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 р. призначено у справі № 906/200/20 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено судовим експертам Житомирського відділення Київського науково?дослідного інституту судових експертиз" (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

17.01.2022 р. на адресу суду від експерта Житомирського відділення "Київського науково?дослідного інституту судових експертиз" надійшов лист № 3277/21-25/1919-21 від 29.12.2021 р., в якому повідомляється, що у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців ЖВ КНДІСЕ з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності, провести призначену Північно-західним апеляційним господарським судом експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями викладеними у пункті 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, експерт просить погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів. Водночас, повідомляє, що у разі незгоди із запропонованим строком, матеріали справи будуть повернуті без виконання. Також до даного листа долучено рахунок від 29.12.2021 р. № 4498 за проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі № 906/200/20.

Окрім того, експертом подано до суду клопотання, в якому він, керуючись ст. 69 ГПК України, п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, просить суд надати для дослідження:

- оригінал або належним чином завірену копію проектно-кошторисної документації в паперовому та електронному вигляді на об`єкт "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області";

- оригінал або належним чином завірені копії договірної документації (договір підряду, договірна ціна, локальні кошториси та підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни) в паперовому та електронному вигляді на об`єкт "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області";

- оригінал або належним чином завірені копії усієї наявної виконавчої документації на об`єкт "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" (акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду тощо).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 р. провадження у справі поновлено. Судове засідання для розгляду клопотання експерта призначено на 02.02.2022 р. об 15:45 год. Запропоновано сторонам надати свої пропозиції щодо строку виконання призначеної експертизи понад 90 календарних днів. Також учасникам справи надано строк до 01.02.2022 р. для подання до суду:

- оригіналу або належним чином завірену копію проектно-кошторисної документації в паперовому та електронному вигляді на об`єкт "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області";

- оригіналу або належним чином завірені копії договірної документації (договір підряду, договірна ціна, локальні кошториси та підсумкові відомості ресурсів до договірної ціни) в паперовому та електронному вигляді на об`єкт "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області";

- оригіналу або належним чином завірені копії усієї наявної виконавчої документації на об`єкт "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" (акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду тощо).

На виконання вимог ухвали суду від 18.01.2022 р., Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради надіслало до суду оригінал проектно-кошторисної документації в паперовому вигляді на об`єкт: "Реконструкція з поліпшення технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області". Належним чином завірені копії договірної ціни. Одночасно повідомлено, що оригінал договору підряду № 13 від 23.07.2019 р. та додаткова угода № 1 до даного договору від 24.07.2019 р., були надані суду на виконання ухвали від 13.03.2020 р. у даній справі. Оригінал локального кошторису надано суду, як документи на яких ґрунтуються позовні вимоги, лист про надання № 88 від 07.05.2020 р., лист про приєднання до матеріалів справи № 87 від 07.05.2020 р. Оригінали або належним чином завірені копії виконавчої документації на об`єкт "Реконструкція з поліпшення технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" (акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду тощо) відсутні, оскільки роботи передбачені договором підряду №13 від 23.07.2019 р. не були завершені.

На виконання вимог ухвали суду від 18.01.2022 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" надіслало до суду клопотання, в якому просить суд провести судове засідання без участі представника, клопотання експерта щодо продовження строку проведення судової експертизи задоволити та надати експерту більший строк для проведення експертизи. Водночас, відповідач повідомив, що у нього відсутня будь-яка кошторисна документація, всі роботи виконувалися під контролем представника технічного нагляду, найнятого позивачем. Належним чином засвідчені копії договірної та виконавчої документації містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 02.02.2022 р. представник позивача надав свої пояснення суду, заперечив щодо проведення судової експертизи у справі понад 90 календарних днів.

Як встановлено апеляційним судом, позивач, на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2022 р., надав до матеріалів справи частину документів, які просив судовий експерт. В свою чергу, частина документів вже міститься в матеріалах справи, оскільки надавалися позивачем ще при розгляді справи в суді першої інстанції.

Разом з тим, в частині надання виконавчої документації на об`єкт "Реконструкція з поліпшення технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" (акти на закриття прихованих робіт, загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду тощо), то такі документи відсутні, оскільки, як вказує позивач, роботи передбачені договором підряду №13 від 23.07.2019 р. не були завершені.

У відповідача відсутня будь-яка кошторисна документація на об`єкт "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області".

Щодо клопотання судового експерта про погодження строків виконання експертизи у справі, колегія суддів встановила наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.13. пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший розумний строк.

Беручи до уваги доводи, викладені у клопотанні судового експерта щодо значної завантаженості фахівців, надавши оцінку запереченням представника відповідача щодо проведення судової експертизи у справі понад 90 календарних днів, колегія суддів дійшла висновку про можливість надання згоди на проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, але враховуючи розумність строків проведення експертизи не більше ніж 180 днів.

З огляду на викладене, апеляційне провадження у справі слід зупинити до закінчення проведення судової експертизи та/або повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду. Надані позивачем до матеріалів справи документи суд направляє разом з матеріалами справи до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Житомирського відділення "Київського науково?дослідного інституту судових експертиз" про погодження строку проведення експертизи - задоволити.

2. Погодити строк проведення судової експертизи у справі № 906/200/20 у строк понад 90 календарних днів, але не більше ніж 180 днів.

3. Провадження у справі № 906/200/20 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

4. Зобов`язати експерта після проведення судової експертизи направити висновок з матеріалами справи Північно-західному апеляційному господарському суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Житомирському відділенню Київського науково?дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

6. Матеріали справи № 906/200/20 надіслати до Житомирського відділення Київського науково?дослідного інституту судових експертиз.

7. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.