Ухвала

від 01.02.2022 по справі 904/8268/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.02.2022 м. Дніпро Справа № 904/8268/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Кропови Р.Г. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021 (повний текст складено 24.12.2021, суддя Панна С.П.) у справі № 904/8268/21

за позовом Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача-1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

позивача-2. Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ, в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Дніпро

до Фермерського господарства Кропови Р.Г., Дніпропетровська область, с. Спаське

про стягнення коштів поворотної фінансової допомоги за договором про надання фінансової підтримки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021 у справі № 904/8268/21 позовні вимоги задоволено частково: провадження у справі про стягнення суми основного боргу у розмірі 150 000,00 грн. закрито; стягнуто з Фермерського господарства Кропови Р.Г. на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств пеню у розмірі 6 523,33 грн. за період з 02.12.2020 по 02.06.2021, інфляційні втрати у розмірі 16 307,51 грн. за період грудень 2019 по жовтень 2021, 3% річних у розмірі 5 481,52грн. на р/р UA 468201720343160002000004869 в ДКСУ у м. Києві код 21692396; стягнуто з Фермерського господарства Кропови Р.Г. на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 424,69грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Фермерське господарство Кропови Р.Г. звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог та відмовити у задоволенні таких позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Вечірко І.О., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/8268/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/8268/21.

26.01.2022 справа надійшла на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржник в апеляційній скарзі не погоджується (оспорює) з рішенням суду в частині стягнення пені у розмірі 6 523,33 грн., інфляційних втрат у розмірі 16 307,51 грн., 3% річних у розмірі 5 481,52грн.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної статті, якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині задоволення частини позовних вимог, то судовий збір за подання такої скарги вираховується та сплачується лише в частині оспорюваної суми.

Враховуючи, що відповідач оскаржує рішення в частині стягнення пені у розмірі 6 523,33 грн., інфляційних втрат у розмірі 16 307,51 грн., 3% річних у розмірі 5 481,52грн., тобто оспорюваною сумою є 28 312,36 грн., а 1,5 відсотка вказаної суми є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що суперечить вимогам Закону України "Про судовий збір", то розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3 405,00 грн. (2 270,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2021) (станом на момент подання позову до суду) х 150 %).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржник додав до апеляційної скарги в якості доказів направлення прокуратурі та позивачам копії апеляційної скарги накладні №4900095233037 від 13.01.2022, №4900095233029 від 13.01.2022, № 4900095233045 від 13.01.2022, № 4900095233053 від 13.01.2022 і фіскальні чеки від 13.01.2022, однак з їх змісту не вбачається, що саме було надіслано.

У зв"язку з цим вищеперелічені накладні та фіскальні чеки не можуть слугувати належними доказами надіслання прокуратурі та позивачам копії апеляційної скарги. На підтвердження надіслання копії апеляційної скарги до вказаних документів необхідно додати описи вкладення із зазначенням у них поіменного переліку надісланих документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Кропови Р.Г. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021 у справі № 904/8268/21 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.;

- надати суду належні докази направлення копії апеляційної скарги прокуратурі та позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька