Ухвала
від 02.02.2022 по справі 904/342/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.02.2022м. ДніпроСправа № 904/342/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Прометей-18в м. Дніпро

про стягнення вартості недоврахованої електроенергії в розмірі 102984грн.71коп., 3%річних в розмірі 1362грн.78коп., інфляційної складової в розмірі 3651грн.07коп.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі м. Дніпро звернулось до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Прометей-18в м. Дніпро з позовом про стягнення вартості недоврахованої електроенергії в розмірі 102984грн.71коп., 3%річних в розмірі 1362грн.78коп., інфляційної складової в розмірі 3651грн.07коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позивач зазначає, що між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Прометей -18В був укладений договір про постачання електроенергії №062176 від 22.09.2011.

Посилаючись на постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії №312 від 14.03.2018, позивач зазначає, що на даний час між сторонами діє договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, оскільки після 01.01.2019 відповідач продовжував споживати електричну енергію та сплачувати за неї.

Позивач вказує, що 23.06.2021 представниками Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі здійснена перевірка відповідача щодо дотримання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Полігонна (колишня Погрібняка), буд. 18В.

Позивач пояснює, що доказом перебування вказаного житлового будинку в управлінні відповідача є відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Прометей-18в .

Позивач повідомляє, що під час перевірки було виявлена відсутність пломб з відбитками тавр АТ ДТЕК Дніпровські електромережі - №С 1710705, встановлена на струмопровідних ланцюгах до обліку, та пломба №С 34081020, встановлена на ввідному рубильнику. На підставі цього був складений акт про порушення №31098 від 23.06.2021, підписаний представником відповідача без зауважень та заперечень.

Того ж дня було складено акт про усунення порушення, який представник відповідача підписав без будь-яких зауважень і заперечень. В акті про усунення порушення зазначено про виконання опломбування ланцюгів до обліку.

Позивач повідомляє, що відповідно до акту про пломбування №248 від 23.01.2015, пломба №С 1710705 була встановлена на дооблікових ланцюгах. Згідно з актом про пломбування засобів обліку від 23.02.2017, пломба №С 34081020 була встановлена на ввідному рубильнику, що знаходиться до приладу обліку електроенергії.

Позивач звертає увагу, що в актах про пломбування від 23.01.2015 та від 23.02.2017 було зазначено про прийняття споживачем на відповідальне збереження всіх пломби та індикаторів, встановлених на вказаних в цьому акті засобах обліку та перерахованому устаткуванні.

За результатами засідання комісії з розгляду акта про порушення №31098 від 23.06.2021, яке відбулось 06.07.2021 за участю представника відповідача, було прийняте рішення, оформлене протоколом №7-2 від 06.07.2021, про здійснення нарахування відповідно до п. 8.4.10 за формулою 4 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

За період з 23.12.2020 (дата за шість місяців до складання акта про порушення №31098) по 23.06.2021 (день усунення порушення) обсяг недоврахованої електричної енергії становить 31729кВт*год, його вартість дорівнює 102984грн.71коп.

Позивач зазначає, що протокол, розрахунок і рахунок за актом про порушення №31098 від 23.06.2021 був вручений керівнику відповідача 06.07.2021.

Посилаючись на пункт 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, позивач вказує, що відповідач мав сплатити вартість недоврахованої електричної енергії до 06.08.2021.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 1362грн.78коп. та інфляційної складової в розмірі 3651грн.07коп. за період з 01.09.2021 по 14.01.2022.

У позові вказано, що позивач вважає за необхідне заявити вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, попередній розмір яких становить 20000грн. Точний розмір витрат на професійну правову допомогу буде повідомлений пізніше шляхом подання письмової заяви з урахуванням часу, витраченого на підготовку процесуальних документів та участь у судових засіданнях, враховуючи складність судової справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481грн. х 100=248100грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 107998грн.56коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити учасникам , що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення02.02.2022
Оприлюднено04.02.2022
Номер документу102938258
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/342/22

Постанова від 27.10.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 18.09.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 07.09.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Судовий наказ від 25.07.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Рішення від 28.06.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 02.02.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні