Постанова

від 27.10.2022 по справі 904/342/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року м.Дніпро Справа № 904/342/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18В" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022р. у справі №904/342/22

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18В", м. Дніпро

про стягнення вартості недоврахованої електроенергії в розмірі 102984грн.71коп., 3%річних в розмірі 1362грн.78коп., інфляційної складової в розмірі 3651грн.07коп.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022р. у справі №904/342/22 (суддя - Новікова Р.Г., м. Дніпро) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18В" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" вартість недоврахованої електроенергії в розмірі 102984 грн. 71 коп., 3% річних в розмірі 1362 грн. 78 коп., інфляційної складової в розмірі 3651 грн. 07 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що складений акт про порушення №31098 від 23.06.2021 відповідає вимогам ПРРЕЕ. Порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено постачальником електроенергії з дотриманням вимог вказаних правил щодо змісту акту про порушення, зазначені в акті про порушення необхідні дані є достатніми для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії. Доказів на підтвердження оплати вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 102984, 71 грн. відповідач не надав, не спростував доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів. Розрахунок суми інфляційних втрат та 3% річних, наданий позивачем, є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18В" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022р. у справі №904/342/22; прийняти постанову, якою відмовити у позові Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі".

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- оскаржуване рішення суду є незаконним, необґрунтованим та прийнятим всупереч наявним в матеріалах справи доказам і нормам діючого законодавства;

- в складеному за результатами перевірки Акті про порушення №31098 від 23.06.2021р. вказано про відсутність встановлених раніше пломб з відбитками тавр АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", а саме №С 1710705 - встановлена на струмопровідних ланцюгах до обліку та №С 34081020 - встановлена на ввідному рубильнику, що не може вважатись засобом вимірювальної техніки. Крім того, ані в самому Акті про порушення №31098 від 23.06.2021, ані в протоколі №Т-2 від 06.07.2021р. засідання комісії з розгляду акту про порушення №31098 від 23.06.2021р. не зазначено про порушення саме підпункту 2 пункту 8.4.2. глави 8.4. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, а є лише посилання на порушення пункту 8.4.2. глави 8.4. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Отже, з огляду на зміст Акту про порушення №31098 від 23.06.2021р. та зазначеної в ньому схемі щодо місць відсутності пломб, можна дійти висновку лише про можливе порушення підпункту 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, згідно якого споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб, відповідно до акту про пломбування;

- з урахуванням того, що струмопровідні ланцюги та ввідний рубильник не є засобами вимірювальної техніки, комісією з розгляду акту про порушення №31098 від 23.06.2021р. протиправно складено протокол №Т-2 від 06.07.2021р. та нараховано вартість недоврахованої електроенергії;

- у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення позову щодо вартості необлікованої електричної енергії згідно Акту про порушення №31098 від 23.06.2021р. та протоколу №Т-2 від 06.07.2021р. засідання комісії з розгляду акту про порушення, а отже рішення суду від 29.06.2022р. по справі №904/342/22 підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти її задоволення та зазначає, що акт про порушення ПРРЕЕ №31098 від 23.06.2021р. складений ним правомірно, визначення обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії здійснено у відповідності до положень підпункту 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, яким передбачено визначення обсягу та вартості недооблікованої електроенергії у разі відсутності пломб на вузлах обліку електричної енергії. В Акті про порушення ПРРЕЕ №31098 від 23.06.2021р. зазначений пункт ПРРЕЕ, який порушений споживачем, зазначені номери пломб, відсутність яких зафіксована цим актом, та місце їх встановлення. Не зазначення у акті про порушення підпункту ПРРЕЕ, який порушив споживач, не є підставою для визнання цього акту недійсним, або таким, що не відповідає положенням ПРРЕЕ, тим більше, що у п. 8.2.5. ПРРЕЕ визнається необхідним зазначення лише порушеного пункту Правил, без уточнення підпункту, що і було зроблено працівниками позивача. Позивач наголошує на тому, що в матеріалах справи відсутній протокол №Т-2 від 06.07.2021р., на який посилається відповідач в своїй апеляційній скарзі. Засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №31098 від 23.06.2021р. оформлено протоколом №7-2 від 06.07.2021р. Зважаючи на зміст акту про порушення ПРРЕЕ та п. 8.4.2. ПРРЕЕ, в даному випадку мова йде про порушення споживачем п.п.2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, який передбачає відповідальність за відсутність пломб, встановлених згідно з актом про опломбування, крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії. В даному випадку, пломба, встановлена на кожусі лічильника не пошкоджена, вона є у наявності, вільний доступ до внутрішнього вмісту лічильника електроенергії споживача відсутній, відтак, для здійснення нарахувань по акту про порушення №31098 від 23.06.2021р., не потрібен експертний висновок для підтвердження втручання у прилад обліку електроенергії. При наявності цілої і неушкодженої пломби на кожусі лічильника немає вільного доступу до внутрішнього вмісту електролічильника, тому, неможливе втручання у роботу лічильника, за винятком впливу на лічильник електромагнітним випромінюванням, який у даному випадку, зафіксований не був. Позивач зазначає, що в даному випадку відсутні пломби, встановлені на захисному обладнанні, яке входить до вузла обліку, а саме: на дооблікових ланцюгах та на ввідному рубильнику, які встановлені до приладу обліку електроенергії з метою унеможливити доступ сторонніх осіб до відкритих струмоведучих частин ЗВТ та унеможливити безоблікове споживання електричної енергії споживачем. АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" наполягає на тому, що при відсутності пломб на вищевказаному захисному обладнанні, яке знаходиться до приладу обліку електричної енергії, у відповідача (споживача) з`являється вільний доступ до відкритих струмоведучих частин ЗВТ та можливість безоблікового споживання електричної енергії шляхом безперешкодного переведення ввідного рубильника із положення "виключений" у положення "включений".

Позивач, у відповідності до положень ст. 126 ГПК України, заявив вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, надану у суді апеляційної інстанції, попередній розмір яких згідно із його заявою становить 10000,00 грн. Позивач зазначив, що точний розмір витрат на професійну правничу допомогу буде повідомлений пізніше шляхом подання письмової заяви з урахуванням часу, витраченого на підготовку процесуальних документів та можливу участь представника у судових засіданнях, враховуючи тривалість розгляду та складність.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2022р. поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження. Зупинено дію оскаржуваного судового рішення на час розгляду апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18В" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022р. у справі №904/342/22. Вирішено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

13.10.2022р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18В" подано до апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі №904/342/22 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №904/3192/22.

При цьому воно посилалось на те, що Господарським судом Дніпропетровської області 29.09.2022р. відкрито провадження у справі №904/3192/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18В" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення. Оскаржуване рішення комісії з розгляду акта про порушення №31098 від 23.06.2021р. безпосередньо стосується предмету спору у справі №904/3192/22 та позовних вимог про стягнення вартості недоврахованої електроенергії.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду справи судом першої інстанції та ухвалення ним рішення Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18В" не було подано відповідної позовної заяви до господарського суду і суду першої інстанції не заявлялось клопотання про зупинення провадження у справі №904/342/22.

Крім цього, розглядаючи апеляційну скаргу у даній справі, суд не позбавлений можливості надати оцінку акту про порушення №31098 від 23.06.2021р.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (правонаступником, якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі") та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18в" (далі - споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №062176 від 22.09.2011р., відповідно до якого енергопостачальна організація продає електричну енергію об`єднанню у точці продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок об`єднання.

В додатку №11 до договору про постачання електричної енергії №062176 від 22.09.2011р. було визначено, що об`єктом споживача є багатоквартирний будинок, розташований по вул. Погребняка, 18-В. Режим роботи електроустановки споживача 24години на добу, 7днів на тиждень.

19.04.2018р. набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018р. (далі - Правила, ПРРЕЕ).

Згідно з пунктом 2 цієї постанови укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01.12.2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до пункту 4 вказаної постанови, оператори систем розподілу (далі - ОСР) повинні укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР.

Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №310 від 14.03.2018р., та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР.

ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо).

Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві - приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Таким чином договір про постачання електричної енергії №062176 від 22.09.2011р. з 01.01.2019 втратив чинність та набув чинності публічний договір - договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, що розміщений на офіційному веб-сайті AT "ДТЕК Дніпровські електромережі".

В матеріалах справи наявні акти про пломбування №248 від 23.01.2015р., від 23.02.2017р., відповідно до яких пломба №С 1710705 була встановлена на дооблікових ланцюгах, пломба №С 34081020 була встановлена на ввідному рубильнику, що знаходиться до приладу обліку електроенергії. Вказані акти були підписані представниками відповідача.

В актах про пломбування від 23.01.2015р. та від 23.02.2017р. зазначено про прийняття споживачем на відповідальне збереження всіх пломб та індикаторів, встановлених на вказаних в цьому акті засобах обліку та перерахованому устаткуванні.

В червні 2021 року представники Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" здійснили перевірку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18В" за адресою: м. Дніпро, вул. Полігонна (колишня Погрібняка), буд. 18в щодо дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В складеному за результатами перевірки акті про порушення №31098 від 23.06.2021р. вказано про відсутність встановлених раніше пломб з відбитками тавр АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (№С 1710705 - встановлена на струмопровідних ланцюгах до обліку; №С 34081020 - встановлена на ввідному рубильнику), в зв`язку з цим порушено облік електричної енергії п. 5.55. ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

В акті також зазначено про присутність під час перевірки члена правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18В" Приймака Є.А., який підписав акт про порушення №31098 від 23.06.2021р. без зауважень та заперечень.

Того ж дня був складено акт про усунення порушення, який представник відповідача підписав без будь-яких зауважень і заперечень. В акті про усунення порушення зазначено про виконання опломбування ланцюгів до обліку.

За результатами засідання комісії з розгляду акта про порушення №31098 від 23.06.2021р., яке відбулось 06.07.2021р. за участю представника відповідача, було прийняте рішення, оформлене протоколом №7-2 від 06.07.2021р., про здійснення нарахування відповідно до п. 8.4.10 за формулою 4 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Цей протокол підписаний представником відповідача із зауваженнями про незгоду з порушенням та зазначенням про те, що ним не вчинялись дії зі зривання пломб.

За період з 23.12.2020 (дата за шість місяців до складання акта про порушення №31098) по 23.06.2021 (день усунення порушення) був розрахований обсяг недоврахованої електричної енергії в розмірі 31729кВт*год на суму 102984грн.71коп.

Позивач зазначає, що протокол, розрахунок і рахунок за актом про порушення №31098 від 23.06.2021р. був вручений керівнику відповідача 06.07.2021р.

Посилаючись на пункт 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, позивач вказує, що відповідач мав сплатити вартість недоврахованої електричної енергії до 06.08.2021.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 1362 грн. 78 коп. та інфляційної складової в розмірі 3651 грн. 07 коп. за період з 01.09.2021р. по 14.01.2022р..

Несплата відповідачем суми заборгованості за недовраховану електричну енергію і стала підставою для звернення до суду з даним позовом.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 173 ГК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Частиною 7 ст. 179 ГК України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Матеріалами справи підтверджується укладення ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (правонаступник АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі") та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Прометей -18в" договору постачання електричної енергії №062176 від 22.09.2011р.. Згодом, з 01.01.2019р. договір про постачання електричної енергії №062176 від 22.09.2011р. втратив чинність та набув чинності публічний договір - договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, що розміщений на офіційному веб-сайті АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п.п. 2-4 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Зміст ст.ст. 56, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" свідчить про те, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії.

На час перевірки, виявлення порушення та складання акту про порушення №31098 від 23.06.2021р. вже діяли Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії регулюються взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п.1.1.1 ПРРЕЕ).

Відповідно до пунктів 2.3.3. - 2.3.4. ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно з підпунктом 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

За умовами пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, за умови посвідчення цієї особи (пункт 8.2.5. ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (пункт підпункт 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ).

Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії врегульовані Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №311 від 14.03.2018р.

Відповідно до пунктів 5.16.1. - 5.16.3. Розділу 5.16 "Пломбування/розпломбування вузлів обліку" Кодексу комерційного обліку електричної енергії з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

ЗВТ мають бути опломбовані на затискній кришці пломбою оператора системи.

Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають: 1) первинні і вторинні кола живлення ЗВТ; 2) кришки важелів і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, встановлених у цих колах; 3) двері комірок трансформаторів напруги; 4) кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; 5) всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин ЗВТ.

Послуга з введення в облік вузла обліку передбачає проведення технічної перевірки ЗВТ та інших складових вузла обліку, схеми їх підключення, а також пломбування ЗВТ, пристроїв та місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл комерційного обліку (пункт 5.2.23 Розділу 5.2. Порядок улаштування вузла обліку Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

Отже, аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відсутність або пошкодження встановленої енергопостачальною компанією пломби вже є порушенням з боку власника електроустановки ПРРЕЕ.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем при перевірці встановлено факт відсутності встановлених раніше пломб з відбитками тавр АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (№С 1710705- встановлена на струмопровідних ланцюгах до обліку; №С 34081020р. - встановлена на ввідному рубильнику), згідно з актом про порушення №31098 від 23.06.2021р. Такі дії позивача є порушенням пункту 5.5.5., що відповідає пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, за яким споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Цілісність та збереження встановленої пломби не забезпечено саме відповідачем, а відсутність пломби є окремим порушенням ПРРЕЕ і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення відповідачем цілісності та збереження встановленої пломби.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.05.2022р. у справі №908/1618/21.

Акт про порушення №31098 від 23.06.2021р. підписаний з боку представника ОСББ "Прометей-18в" голови правління Приймака Є.А. без зауважень та заперечень.

Таким чином, акт про порушення №31098 від 23.06.2021р. є належним доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ.

Колегія суддів враховує, що згідно із схемою розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, електрообладнання, у тому числі засоби обліку електроенергії, перебувають на балансі ОСББ "Прометей-18в" і саме відповідач несе відповідальність за їх належний технічний стан.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відсутність встановлених енергопостачальною компанією пломб з відбитками тавр є порушенням відповідачем підпункту 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для прийняття комісією з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії рішення про донарахування вартості необлікованої електроенергії відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, оформленого Протоколом №7-2 від 06.07.2021р.

Розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту про порушення №31098 від 23.06.2021р. здійснено позивачем відповідно до підпункту п. 8.4.10 ПРРЕЕ.

Пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1- 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою: W доб = P t доб K в, де: Р - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи); 3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність); t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год. Кв-коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено розрахунок вартості необлікованої електроенергії за формулою №4 (п.8.4.10. ПРРЕЕ), а саме: W доб = P * t доб * Kв. Період розрахунку з 23.12.2020р. по 23.06.2021р. кількість необлікованої енергії складає 31729 кВт*год. на суму 102984,71 грн.

Перевіривши вказаний розрахунок, суд апеляційної інстанції вважає, що він є арифметично правильним та проведеним за належними формулами, з урахуванням правильних значень необхідних параметрів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з несплатою відповідачем суми заборгованості, на підставі ст. 625 ЦК України, позивачем розраховано та заявлено до стягнення інфляційні втрати за період з 01.09.2021р. по 14.01.2022р. у розмірі 3651,07 грн. та 3% річних за період з 07.08.2021р. по 14.01.2022р. в сумі 1362,78 грн.

Апеляційний господарський суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, господарський суд першої інстанції дійшов правомірних та обґрунтованих висновків щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обставин, на які посилався суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення. Водночас, апеляційний господарський суд погоджується з доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом апеляційної інстанції не встановлено наявності підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою.

Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу

Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18В" про зупинення провадження у справі №904/342/22 - відмовити.

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей-18В" - залишити баз задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022р. у справі №904/342/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяІ.О. Вечірко

СуддяЛ.М. Білецька

СуддяЮ.Б. Парусніков