Ухвала

від 02.02.2022 по справі 910/13104/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/13104/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С.В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Сетам"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 (головуючий суддя - Євсіков О.О., судді: Корсак В.А., Попікова О.В.)

у cправі №910/13104/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромресурси"

до Державного підприємства "Сетам",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1. Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту",

2. Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Ресурс",

про визнання електронних торгів недійсними та зобов`язання повернути кошти в сумі 67114,65 грн ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метпромресурси" (далі - ТОВ "Метпромресурси") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Сетам" (далі - ДП "Сетам") про:

- визнання недійсними торгів, організованих ДП "Сетам" 30.06.2020 з реалізації рухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 13, реєстраційний номер лоту №424136, номер аукціону 424858;

- зобов`язання ДП "Сетам" повернути ТОВ "Метпромресурси" перерахований гарантійний внесок за участь у торгах в сумі 67114,65 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 28.04.2021 у справі №910/13104/20 у задоволенні позову відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 08.12.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/13104/20 скасував в частині відмови у задоволенні вимог ТОВ "Метпромресурси" до ДП "Сетам" про зобов`язання повернути кошти в сумі 67114,65 грн; прийняв в цій частині рішення, яким позов задовольнив; зобов`язав ДП "Сетам" повернути ТОВ "Метпромресурси" кошти в сумі 67144,65 грн; стягнув з ДП "Сетам" на користь ТОВ "Метпромресурси" 2102,00 грн судового збору; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/13104/20 залишив без змін.

ДП "Сетам" звернулося 06.01.2022 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі №910/13104/20; (2) зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у цій справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з норми частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі) ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як установлено Судом, позовну заяву подано у 2020 році

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 установлено у розмірі 2102,00 грн.

З касаційної скарги убачається, що скаржник не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанцій, яким частково задоволено позовні вимоги, щодо повернення коштів у сумі 67144,65 грн.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відтак, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі складає 4204,00 грн (2102,00 - 1 розмір прожиткового мінімуму на момент звернення з позовом х 200%).

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ДП "Сетам" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі №910/13104/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, а саме подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 4204,00 грн за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207

- Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

З огляду на залишення касаційної скарги без руху, заява про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду до усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Сетам" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі №910/13104/20 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Сетам", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бакуліна