Ухвала

від 03.02.2022 по справі 610/140/22

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 610/140/22

2-а/610/12/2022

У Х В А Л А

03.02.2022 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судових засідань Петрової І.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

До судового засідання представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області, оскільки саме цей орган має статус юридичної особи, а відтак є належним відповідачем у справі. Крім того, у своєму клопотанні представник позивача просив витребувати у ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, в своєму клопотанні просили про проведення судового засідання 03.02.2022 та розгляд клопотання про залучення співвідповідача та витребування доказів без їх участі.

Представник відповідача ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило. 01 лютого 2022 року до суду надійшов відзив посадової особи, що склала оскаржувану постанову - інспектора СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Меркулова Д.А.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно частин 2, 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, який є юридичною особою, і клопотання подано до ухвалення рішення судом, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідачем самостійно матеріали адміністративної справи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП надані не були, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

У зв`язку з залученням до участі у справі співвідповідача та необхідністю витребування доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 48, 80, 242-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області (61002, Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, код ЄДРПОУ 40108599).

Витребувати у ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП на підставі яких була винесена постанова серії ЕАО № 5222698 від 12.01.2022, у т.ч. відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції щодо фіксації вчинення адміністративного правопорушення.

Докази, які витребовуються судом, необхідно направити безпосередньо Балаклійському районному суду Харківської області.

У разі неможливості подати вказані докази, особа, у якої знаходиться доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Направити співвідповідачу ГУНП в Харківській області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду відзив, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судовий розгляд справи відкласти до 16 лютого 2022 року до 11 год. 30 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: