Ухвала

від 03.02.2022 по справі 459/28/22

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/28/22

Провадження № 1-кс/459/143/2022

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 лютого 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання дізнавача СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022року дізнавачзвернувся досуду зклопотанням,погодженим прокурором,у якомупросить надатитимчасовий доступдо оригіналівдокументів зможливістю їхвилучення,а саме:договору комісії№ 12/10/01від 12.10.2021,договору купівлі-продажу№ 13/10/01-кпвід 13.10.2021та доручення,за якимбуло реалізованоавтомобіль марки«MERCEDES-BENZSPRINTER313CDI»,номерний знак НОМЕР_1 ,2005року випуску, №кузова НОМЕР_2 покупцю ОСОБА_5 ,1988року народження,які знаходятьсяу віданні(володінні)ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »юридична адресаякого: АДРЕСА_1 ,код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .На обгрунтуванняклопотання пославсяна те,що 12.10.2021невідома особапідробила підписвід імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,при укладаннідоговору комісії№12/10/01від 12.10.2021.Допитаний вякості потерпілого ОСОБА_7 повідомив,що вприватній власностійого покійногобатька перебуваломайно,зокрема:автомобіль марки«Мерседес Спрінтер»,2005року випуску, №кузова НОМЕР_2 ,номерний знак НОМЕР_1 та автомобільмарки «Вольцваген» 2003року випуску,тип кузоваСедан,сірого кольору,VIN код НОМЕР_4 ,д.н.з. НОМЕР_5 .Автомобіль марки«Вольцваген» д.н.з. НОМЕР_5 ,як вказуєпотерпілий,покійний батькопридбав самостійнопісля січня2016року,а автомобільмарки «МерседесСпринтер» д.н.з. НОМЕР_1 ,був придбанийколи батькоперебував ушлюбі ізїх мамою за 15700доларів США.В січні2016року йогобатьки розлучилисята сталипроживати окремо.Наскільки відомо ОСОБА_7 ,з січня2016року йогопокійний батькопочав співмешкатиіз ОСОБА_8 ,яка проживає заадресою АДРЕСА_2 .В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що договіркомісії №12/10/01від 12.10.2021,було укладеноТовариством зобмеженою відповідальністю« ІНФОРМАЦІЯ_1 »(даліКомісіонер)в особігенерального директора ОСОБА_9 зоднієї сторонита ОСОБА_6 (даліКомітент)з другоїсторони.За данимдоговором Комітентпередає Комісіонеруна комісіюавтомобіль маркиMERCEDES-BENZSPRINTER313CDI,номерний знак НОМЕР_1 ,2005року випуску, №кузова НОМЕР_2 ,який заданим договоромта задорученням Комітентареалізує товарпокупцеві завизначеною данимдоговором ціноюта наумовах,що передбаченіданим договором.Крім цьоговстановлено,що ТзОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »в особігенерального директора ОСОБА_9 на підставідоговору комісії№ 12/10/01від 12.10.2021 було укладено договір купівлі-продажу № 13/10/01-кп від 13.10.2021, згідно якого продавець ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язується передати у власність покупцю ОСОБА_5 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2 . Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що: автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, номерний знак НОМЕР_6 , 2005 року випуску 13.10.2021 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 на громадянку ОСОБА_5 , 1988 року народження на підставі договору укладеного в СГ № 13/10/01-кп виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 13.10.2021 року.

Враховуючи вищевикладенета те,що уматеріалах кримінальногопровадження вбачаєтьсянаявність достатніхпідстав вважати,що договіркомісії №12/10/01від 12.10.2021,договір купівлі-продажу№13/10/01-кпвід 13.10.2021та доручення,за якимбуло реалізованоавтомобіль марки«MERCEDES-BENZSPRINTER313CDI»,номерний знак НОМЕР_1 ,2005року випуску, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані документи підлягають дослідженню та вивченню в межах досудового розслідування та подальшому можливому призначенні почеркознавчої експертизи.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021142150000368 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дізнавач до суду не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що документи, які містяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити частково.

Оскільки КПК України не передбачено права дізнавача звертатися до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим слідчим (дізнавачам), які не здійснюють досудове розслідування, клопотання у цій частині задоволено бути не може.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: договору комісії № 12/10/01 від 12.10.2021, договору купівлі-продажу № 13/10/01-кп від 13.10.2021 та доручення, за яким було реалізовано автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2 покупцю ОСОБА_5 , 1988 року народження, які знаходяться у віданні (володінні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

У задоволенні решті вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1