Ухвала
від 02.02.2022 по справі 293/428/20
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №293/428/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.

Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1

10 січня 2022 року відповідачем, засобами поштового зв`язку, подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 10 грудня 2021 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно ч. 2 с. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 08 квітня 2020 року Черняхівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, у відсутності сторін. Відомостей про те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, в матеріалах справи немає.

Копію судового рішення останній отримав 10 грудня 2021 року, що підтверджується відміткою на довідковому листі цивільної справи.

За таких обставин, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, тобто, з 11 грудня 2021 року та закінчується 10 січня 2022 року. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" подало 10 січня 2022 року, зокрема, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" задовольнити.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Світанковий промінь" на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.02.2022
Оприлюднено07.02.2022
Номер документу102951062
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —293/428/20

Постанова від 07.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Постанова від 07.02.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 13.03.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 20.02.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 02.02.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 02.02.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Рішення від 08.04.2020

Цивільне

Черняхівський районний суд Житомирської області

Бруховський Є. Б.

Ухвала від 04.03.2020

Цивільне

Черняхівський районний суд Житомирської області

Бруховський Є. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні