Рішення

від 31.01.2022 по справі 756/14961/20

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31.01.2022 Справа № 756/14961/20

Унікальний № 756/14961/20

Провадження №2/756/907/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участю секретаря Гриненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Гігієнамед Стерил про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача ТОВ Гігієнамед Стерил та просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість заробітної плати в зв`язку з припиненням трудового договору з 05.10.2020 року за п. 4) ст. 36 (ч. 3 ст. 38) КЗпП України у розмірі 115379 грн. 43 коп. та допустити негайне виконання судового рішення, а також стягнути з Відповідача судові витрати.

У обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що позивачу обіцяли заробітну плату в розмірі 13000,00 гривень на місяць, а також про те, що він не був зобов`язаний виконувати розпорядження керівника ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ щодо підготовки документів, пов`язаних із тендерними закупівлями, оскільки ця робота не входить в його посадові обов`язки, в зв`язку із чим ОСОБА_1 вимагає сплатити йому вартість роботи, яка не входила до переліку його посадових обов`язків.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає те, що він 05.10.2020 року повідомив роботодавця про свою незгоду виконувати роботу, що не передбачена його посадовими обов`язками, в зв`язку і чим ОСОБА_1 вважає, що він в односторонньому порядку за своєю ініціативою розірвав з роботодавцем безстроковий трудовий договір та звільнився з ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ , шляхом направлення роботодавцю по пошті заяви про звільнення від 05.10.2020 року, посилаючись на надані ним докази, а саме на копії заяви про прийняття на роботу від 27.07.2020 року; заяви про звільнення без дати; заяви про звільнення від 05.10.2020 року; направлення на працевлаштування позивача до ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ , зображення екрану монітору персонального комп`ютера; претензії до ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ від 08.10.2020 року з вимогою про виплату на банківський рахунок позивача 115379,43 гривень; наказу №009-К від 27.07.2020 року про прийняття позивача на роботу на посаду юриста з 03.08.2020 року;

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25.11.2020 року у цивільній справі №756/14961/20 за клопотанням позивача у відповідача було витребувано необхідні позивачу докази у даній справі.

На виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 25.11.2020 року у цивільній справі №756/14961/20 відповідачем разом із заявою від 28 грудня 2020 року надано наступні документи:

- належним чином завірену копію заяви позивача про прийняття на роботу від 27.07.2020 року;

- Довідку від 28.12.2020 року №28/1 про відсутність заяви про звільнення за власним бажанням без дати;

- Довідку від 28.12.2020 року №28/2 про відсутність заяви про звільнення за власним бажанням від 05.10.2020 року;

- належним чином завірену копію посадової інструкції юриста (головного юрисконсульта) від 01.08.2020 року;

- Довідку від 28.12.2020 року №28/3 про відсутність посадової інструкції спеціаліста з тендерних закупівель;

- належним чином посвідчену копію посадової інструкції юриста за тендерними процедурами від 22.07.2020 року;

- належним чином завірену копію Наказу №008-Кю від 22.07.2020 року Про внесення змін до штатного розкладу ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ ;

- Довідку від 28.12.2020 року №28/4 про відсутність положення про преміювання;

- Довідку від 28.12.2020 року №28/5 про відсутність наказу про відповідальну особу ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ за тендерні закупівлі;

- Довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 від 28.12.2020 року №28/6;

- Розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 від 28.12.2020 року №28/7.

Відповідачем у справі надано відзив на позовну заяву від 28.12.2020 року, в якому відповідач в повному обсязі не визнає позовні вимоги позивача, вважає їх необґрунтованими та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про те, що під час працевлаштування до ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ позивачу було відомо про те, що йому пропонується посада юриста за тендерними процедурами з посадовим окладом 7000,00 гривень на місяць.

Відповідач зазначив, що позивача було ознайомлено з Наказом №008-К від 22 липня 2020 року, яким було затверджено штатний розклад ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ та відповідно посадовий оклад юриста за тендерними процедурами в розмірі 7000,00 грн., що підтверджується підписом позивача на другій сторінці цього наказу.

Окрім того, згідно п. 5.1. Трудового договору №009-К укладеного 03 серпня 2020 року позивачу встановлюється посадовий оклад у розмірі 7000,00 гривень на місяць.

В зв`язку із відсутністю позивача на робочому місці без поважних причин з 05 жовтня 2020 року по 07 жовтня 2020 року, наказом відповідача від 07 жовтня 2020 року за №017 позивача було звільнено з посади юриста з тендерних процедур.

Відповідач стверджує, що він своєчасно та в повному обсязі виплатив позивачу заробітну плату у розмірі, що передбачений п. 5.1. Трудового договору №009-К від 03 серпня 2020 року та п. 5 Наказу №008-К від 22 липня 2020 року, яким затверджено штатний розклад ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ за період роботи позивача в ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ з 03.08.2020 року по 05.10.2020 року включно на загальну суму 12558,00 гривень.

Відповідач заперечував твердження позивача щодо суміщення ним посад під час роботи в ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ .

Також відповідач вважає розрахунки позивача про завдану позивачу шкоду, про заборгованість по заробітній платі необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. Позивач неодноразово порушував трудову дисципліну, конфліктував та звертався із позовом до своїх попередніх роботодавців. Відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та стягнути нього судові витрати, понесені відповідачем в зв`язку із розглядом цієї справи.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти наданого позову заперечив, просив в позові відмовити посилаючись на його необґрунтованість.

Суд вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Дніпровською районною філією Київського міського центру зайнятості позивача було направлено на працевлаштування до ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ , що підтверджується листом Дніпровської районної філії Київського міського центру зайнятості від 26 жовтня 2020 року №266.1-4509/20.

27 липня 2020 року позивачем підписана та подана до ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ заява про прийняття позивача на посаду юриста з 03 серпня 2020 року.

Наказом №009-К від 27 липня 2020 року позивача прийнято на роботу до ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ на посаду юриста з випробувальним терміном на 2 місяці, починаючи з 03 вересня 2020 року.

03 серпня 2020 року між позивачем та ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ укладено Трудовий договір №009-К.

Згідно п. 1.4. Трудового договору №009-К від 03 серпня 2020 року, датою початку роботи позивача на посаді юриста встановлено 03 серпня 2020 року.

Згідно п. 3.1.1. Трудового договору №009-К від 03 серпня 2020 року, працівник зобов`язується своєчасно і в повному обсязі виконувати трудові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією, накази та розпорядження, локальні нормативні акти роботодавця(правила, інструкції, положення, тощо).

Згідно п. 5.1. Трудового договору №009-К від 03 серпня 2020 року, за виконання обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, працівнику встановлюється посадовий оклад у розмірі 7000,00 гривень на місяць.

Згідно п. 5.5. Трудового договору №009-К від 03 серпня 2020 року, розмір і система оплати праці можуть бути переглянуті за угодою сторін.

Згідно п. 8.1. Трудового договору №009-К від 03 серпня 2020 року, зміни та доповнення до договору вносяться лише за угодою сторін.

Позивач ознайомився із Наказом №008-К від 22 липня 2020 року, яким було затверджено штатний розклад ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ , згідно якого посадовий оклад позивача на посаді юриста затверджений в розмірі 7000,00 гривень, що підтверджується підписом позивача на другій сторінці цього наказу.

Таким чином, підписавши та подавши заяву про прийняття на роботу від 27 липня 2020 року, уклавши Трудовий договір №009-К від 03 серпня 2020 року, ознайомившись із Наказом №008-К від 22 липня 2020 року про затвердження штатного розкладу, позивач добровільно та свідомо погодився на роботу в ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ на посаді юриста та на заробітну плату в розмірі 7000,00 гривень на місяць.

При цьому, позивачем не надано доказів того, що він направлений на працевлаштування до ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ зі статусом внутрішньо переміщеної особи, або доказів того, що під час працевлаштування позивача роботодавцю було відомо про те, що позивач направлений на працевлаштування зі статусом внутрішньо переміщеної особи, в зв`язку із чим встановлення відповідачем під час прийняття позивача на роботу випробувального терміну не суперечить діючому на той момент законодавству про працю.

05 жовтня 2020 року комісією відповідача в складі Головного бухгалтера Жукової І.В., Заступника директора з господарських питань Ковальова В.Г. та Заступника директора з фінансів Житник Ю.Ю. було встановлено відсутність позивача на робочому місці без поважних причин більше трьох годин, на підтвердження чого був складений Акт №1 від 05 жовтня 2020 року Про результати перевірки відсутності ОСОБА_1 на роботі 05.10.2020 року без поважних причин .

Наказом №017 Про звільнення за прогули від 07 жовтня 2020 року позивача було звільнено з посади юриста, в зв`язку із відсутністю позивача на роботі без поважних причин з 05 жовтня 2020 року по 07 жовтня 2020 року.

З 03 серпня 2020 року по 07 жовтня 2020 року позивач працював в ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ на посаді юриста з посадовим окладом 7000,00 гривень, що підтверджується п. 5.1. Трудового договору №009-К від 03 серпня 2020 року та Наказом №008-К від 22 липня 2020 року, яким затверджено штатний розклад ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ .

За вищевказаний період позивачу була нарахована заробітна плата у розмірі 15600,00 гривень, утримані податки в розмірі 3042,00 гривень, фактично виплачена заробітна плати у розмірі 11624,67 гривень та компенсація за невикористану відпустку (за період з 03.08.2020р. по 07.10.2020р.) у розмірі 933,33 гривень, що підтверджується наданими Відповідачем довідкою про розмір заробітної плати ОСОБА_1 від 28.12.2020 року №28/6 та розрахунком заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 від 28.12.2020 року №28/7.

Повнота та своєчасність здійснення відповідачем вищевказаних виплат підтверджується Відомістю на виплату готівки №ВЗП-000021 за серпень 2020 року, згідно якої позивач особисто під розпис отримав 2817,50 грн.; Відомістю на виплату готівки №ВЗП-000022 за серпень 2020 року, згідно якої позивач особисто під розпис отримав 2817,50 грн.; Відомістю на виплату готівки №ВЗП-000024 за вересень 2020 року, згідно якої позивач особисто під розпис отримав 2817,50 грн.; Відомістю на виплату готівки №НЗП-000024 за вересень 2020 року, згідно якої позивач особисто під розпис отримав 2817,50 грн.; Звідним для відрахувань у Фонди за жовтень 2020 року, згідно якого позивачу була нарахована заробітна плата за 2 (два) відпрацьованих робочих дні в жовтні 2020 року в розмірі 666,67грн., а також компенсація за невикористану відпустку в розмірі 933,33 грн.; Квитанцією АТ КБ Приватбанк від 08 жовтня 2020 року на суму 1288,00 гривень, згідно якої від імені ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ (через Генерального директора Лисого В.В.) на рахунок ОСОБА_1 була перерахована заробітна плата за 2 (два) відпрацьованих робочих дні в жовтні 2020 року в розмірі 666,67грн., а також компенсація за невикористану відпустку в розмірі 933,33 грн.

Позивач не заперечував щодо повноти проведення відповідачем вищевказаних розрахунків за період роботи позивача на посаді юриста в ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ з 03 серпня 2020 року по 07 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищевказане, судом встановлено, що відповідачем в повному обсязі здійснено розрахунки з позивачем за виконувану позивачем роботу на посаді юриста в період з 03 серпня 2020 року по 07 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст 233 КЗпП України, - працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звiльненнi працiвника виплата всiх сум, що належать йому вiд пiдприємства, установи, органiзацiї, провадиться в день звiльнення. Якщо працiвник в день звiльнення не працював, то зазначенi суми мають бути виплаченi не пiзнiше наступного дня пiсля пред`явлення звiльненим працiвником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разi спору про розмiр сум, належних працiвниковi при звiльненнi, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цiй статтi строк виплатити не оспорювану ним суму.

За змістом статті 117 КЗпП України, в разi невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звiльненому працiвниковi сум у строки, зазначенi в статтi 116 цього Кодексу, при вiдсутностi спору про їх розмiр пiдприємство, установа, органiзацiя повиннi виплатити працiвниковi його середнiй заробiток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявностi спору про розмiри належних звiльненому працiвниковi сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цiй статтi вiдшкодування в тому разi, коли спiр вирiшено на користь працiвника. Якщо спiр вирiшено на користь працiвника частково, то розмiр вiдшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рiшення по сутi спору.

Судом встановлено, що відповідачем було здійснено всі передбачені законом дії для недопущення порушення законодавства,а саме відповідач своєчасно та в повному обсязі виплатив позивачу заробітну плату у розмірі, що передбачений п. 5.1. Трудового договору №009-К від 03 серпня 2020 року та п. 5 Наказу №008-К від 22 липня 2020 року, яким затверджено штатний розклад ТОВ ГІГІЄНА-МЕД СТЕРИЛ .

У відповідності до положень ч. 1, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не порушував прав позивача, не завдав позивачу збитків та не має перед позивачем заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку у зв`язку з вищевикладеним суд прийшов до висновку, що позовна вимога про стягнення заборгованості по заробітній платіє безпідставною, суперечить дійсним обставинам справи та спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі викладеного, ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Гігієнамед Стерил про стягнення заборгованості по заробітній платі- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Луценко