Ухвала
від 01.02.2022 по справі 207/408/22
БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/408/22

№ 2-з/207/21/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

01 лютого 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову, пред`явленого до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС", про визнання незаконним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС", про визнання незаконним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення запису про державну реєстрацію права власності.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність майна відповідачу (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.10.2021 року за № 44669423), а також враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та застосувати вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно для забезпечення у подальшому виконання рішення суду.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 154, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову, пред`явленого до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС", про визнання незаконним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення запису про державну реєстрацію права власності.

В порядку забезпечення позову накластиарешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 74,3 кв. м., житловою площею 42,6 кв.м., що на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" (код ЄДРПОУ 43285992) згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61166039 від 26.10.2021 року прийнятим Державним реєстратором: Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Римською Анастасією Вікторівною за реєстраційним номером: 2488677812040.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.

СудБаглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Дата ухвалення рішення01.02.2022
Оприлюднено07.02.2022
Номер документу102952945
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —207/408/22

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Рішення від 16.09.2024

Цивільне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Погребняк Т. Ю.

Ухвала від 03.02.2023

Цивільне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Погребняк Т. Ю.

Ухвала від 03.02.2023

Цивільне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Погребняк Т. Ю.

Ухвала від 31.08.2022

Цивільне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Погребняк Т. Ю.

Ухвала від 30.08.2022

Цивільне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Погребняк Т. Ю.

Ухвала від 01.02.2022

Цивільне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Погребняк Т. Ю.

Ухвала від 01.02.2022

Цивільне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Погребняк Т. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні