Ухвала

від 11.01.2022 по справі 260/290/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі

11 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/290/21 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.

за участю:

представника позивача - Левицький А.О.,

представника відповідача - Зеленяк С.С.

третя особа - не з`явилася,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 січня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 14 січня 2022 року.

Державне підприємство "Ужгородське лісове господарство" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в якій просить: визнати протиправним та скасувати пункт 1.26 рішення Ужгородської міської ради від 24.12.2019 №1847 "Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", яким надано гр. ОСОБА_1 дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність площею 0,0952 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року закрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року про закриття провадження у справі та направлено справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року, справу передано на розгляд судді Маєцькій Н.Д.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

28 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи, в якому просить поставити на дослідження експерту наступне питання: чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:49:001:0457 на землі державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» межі яких визначені Державним актом постійного користування землею серії 1 ЗК №000387 від 24.12.1996 року? Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні вирішення питання про призначення експертизи залишила на розсуд суду.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 вказаної статті КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Предметом оскарження у даній справі є п. 1.26 рішення Ужгородської міської ради від 24.12.2019 №1847 "Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", яким надано гр. ОСОБА_1 дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з подальшою передачею її у власність площею 0,0952 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає що земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:49:001:0457, дозвіл на підготовку проекту землеустрою щодо відведення якої наданий гр. ОСОБА_1 на підставі п. 126 рішення Ужгородської міської ради від 24 грудня 2019 року "Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" перебуває в постійному користуванні ДП "Ужгородське ЛГ" відповідно до акту про право постійного користування землею серії І-ЗК № 000387.

Суд зазначає, що заявлені, представником позивача в клопотанні про призначення земельно-технічної експертизи, питання належним чином сформовані та спрямовані на з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору та для їх встановлення необхідні спеціальні знання, а тому, для повного та всебічного розгляду справи суд вбачає за необхідне призначити земельно-технічну експертизу.

Представник позивача у поданому клопотанні просив доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та доручити проведення експертизи судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

Витрати за проведення експертизи за клопотанням позивача несе останній.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.5 ст. 103 КАС України).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 103 КАС України).

Оскільки судом було задоволено клопотання представника позивача про призначення судової експертизи та у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106 236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

2. Призначити у справі № 260/290/21 за позовом Державного підприємства "Ужгородське лісове господарство" до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:49:001:0457 на землі державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» , межі яких визначені Державним актом постійного користування землею серії 1 ЗК №000387 від 24.12.1996 року?

3. Доручити проведення судової земельно-технічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Державне підприємство "Ужгородське лісове господарство" (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кам`яниця, вул. Першотравнева, буд. 42, код ЄДРПОУ 22114655).

6. Зобов`язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення судової земельно-технічної експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали експертизи.

7. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

8. Копію ухвали та матеріали, що підлягають дослідженню, надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маєцька Н.Д.