Ухвала

від 04.02.2022 по справі 186/114/22

ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 186/114/22

Провадження № 1-кп/0186/50/22

У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022041380000021 від 13 січня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлограді, Дніпропетровської області, незареєстрованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року в провадження суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, з угодою про примирення, яка була укладена між підозрюваним - ОСОБА_5 , та потерпілою - ОСОБА_4 , за умовами якої: підозрюваний - ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного в такому вигляді, як вони викладені у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин злочину, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій, погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ст.126-1 КК України у виді позбавлення воліна строктри роки,із застосуваннямч.4ст.70 КК України, остаточним призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки вісім місяців.

Обвинувачений та потерпіла в підготовчому судовому засіданні наполягали на затвердженні угоди про примирення.

Прокурор заперечувала проти затвердження угоди про примирення, зазначивши, що вказана угода не відповідає вимогамКПК Українищодо призначеної міри покаранння, просить відмовити в затвердженні угоди та розглядати дане кримінальне провадження на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що добровільне волевиявлення потерпілої та обвинуваченого стосується примирення між ними та відбилося в їх угоді про примирення, при цьому, як потерпіла, так і обвинувачений, кожний окремо просили суд затвердити саме угоду про примирення між ними, яку вони подали. Процесуальної норми, яка б дозволяла суду повернути заяву про примирення для усунення недоліків та викладення угоди про примирення у відповідності до нормКПК України, зазначений кодекс не містить, отже, суд повинен прийняти рішення по суті заявлених вимог, а саме: розглянути угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з прийняттям одного з рішень, яким вказана угода затверджується або яким відмовляється у затвердженні угоди про примирення, як того вимагаєстаття 474 КПК України.

Перевіряючи угоду на відповідність вимогамКПК Українита Закону, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні угоди з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1, ч.3 та ч.6ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді); угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; у разі недосягнення згоди щодо укладення угоди факт її ініціювання і твердження, що були зроблені з метою її досягнення, не можуть розглядатися як відмова від обвинувачення або як визнання своєї винуватості.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 ,. є нетяжким, санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до п.1 ч.7ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цьогоКодексута/або закону.

Сторонами при укладенні угоди погоджено призначення покарання ОСОБА_5 пост.126-1КК Україниу видіпозбавлення воліна строктри роки,із застосуваннямч.4ст.70 КК України, остаточним призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки вісім місяців.

Максимальне покарання по ст.126-1 КК України позбавлення волі на строк два роки, злочин вчинено ОСОБА_5 3-4 січня 2022 року, вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року, тому покарання слід призначати не у відповідність ч.4 ст.70 КК України, а із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.

Таким чином,суд прийшовдо висновку,що взатвердженні угодислід відмовитипродовжити розглядсправи взагальному порядку.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.469,ст.474,ст.314-316КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілою - ОСОБА_4 ,підозрюваним - ОСОБА_5 , в зв`язку з невідповідністю умов угоди вимогам Кримінального Кодексу України та Закону.

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, продовжити в загальному порядку, призначивши справу до судового розгдяду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 45 хвилин 04 лютого 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею однособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та свідків.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя: ОСОБА_1