Ухвала
від 13.01.2022 по справі 340/6205/21
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

13 січня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/6205/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : не з`явились;

відповідача : не з`явились,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Буд Маркет СВ" ( 27552, Кіровоградська область, м.Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, 12, кв.59, код ЄДРПОУ - 43234005 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області ( 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43995486 ) проскасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Буд Маркет СВ" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області Форми «В4» № 00028350703 від 23.07.2021 р., яким ПП «Буд Маркет СВ» було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 500 456 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області Форми «В1» № 00028340703 від 23.07.2021 р., яким ПП «Буд Маркет СВ» було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3 484 727 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 1 742 364 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року відкрито провадження, а справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та назначено підготовче судове засідання.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що ПП "Буд Маркет СВ" у перевіряємий період задекларовано відносини з придбання сої у ТОВ "Арфан" за договором №23112015 від 23.11.2020 року.

Згідно долучених до матеріалів справи копій товарно - транспортних накладних пунктом навантаження сої є м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1.

З долученого до матеріалів справи копії договору оренди №3/11М від 03.11.2020 року судом встановлено, що ТОВ "Арфан" взяло у ТОВ "Черкаська продовольча компанія" в строкове платне користування нежитлове приміщення (будівлі) Складу загальною площею 1620 м.кв., яке входить до складу Цілісного майнового комплексу за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1.

ТОВ "Черкаська продовольча компанія" діяло від імені ліквідатора.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року ліквідатора було зобов`язано подати до суду документально підтверджену інформацію по взаємовідносинам ТОВ "Черкаська продовольча компанія" з ТОВ "Арфан" (код ЄДРПОУ - 43501771) у період листопада - грудня 2020 року, чи відвантажувалась / навантажувалась соя від імені ТОВ "Арфан" на адресу ПП "Будмаркет СВ" (код ЄДРПОУ - 43234005)", чи перебувала на складах ТОВ "Черкаська продовольча компанія" соя, що належала ТОВ "Арфан" та належним чином засвідчену копію журналу обліку заїзду (виїзду) транспортних засобів у період листопада - грудня 2020 року.

12.01.2022 року до суду від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надішли пояснення у яких зазначено, що попереднім ліквідатором арбітражному керуючому Демчану О.І. була передана господарська документація ТОВ Черкаська продовольча компанія , серед якої міститься договір оренди нежитлових приміщень №3/11М від 03.2020 укладений між ТОВ Черкаська продовольча компанія та ТОВ Арфан .

За приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч.4 ст. 9 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на встановлені обставини та враховуючи викладене, що для вирішення спору по суті та з метою всебічного та об`єктивного розгляду, а також вирішення питання щодо постановлення окремої ували для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення , Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Керуючись положеннями ст.9, 77, 79, 80, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання до 01 лютого 2022 року до 10 год. 00 хв., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Зобов`язати арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (вул. Симона Петлюри, 16/108, каб.17, м. Київ, 01032, номер свідоцтва - 1732 від 11.11.2015 року ) до 01.02.2022 року надати суду документально підтверджену інформацію щодо того, чи обладнане нежитлове приміщення площею 1650 м.кв. (№47в), що орендувало ТОВ "Арфан" (код ЄДРПОУ - 43501771) у ТОВ "Черкаська продовольча компанія" за договором №3/11М від 03.11.2020 року для зберігання зернових культур (сої), чи було приміщення сертифіковане для зберігання зернових культур (сої) у період 2020 - 2021 років.

Зобов`язати Києво-Святошинську ДПІ ГУ ДПС у Київській області ( 08132, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34 ) документально підтверджену письмову інформацію щодо декларування ТОВ "Арфан" (код ЄДРПОУ - 43501771) придбання сої у період 2020 року.

Попередити, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У разі неможливості подання суду інформації, що витребовується ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук

Дата ухвалення рішення13.01.2022
Оприлюднено07.02.2022
Номер документу102963274
СудочинствоАдміністративне
Сутьвитребування доказів 13 січня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/6205/21 Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В.,

Судовий реєстр по справі —340/6205/21

Ухвала від 09.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 12.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 02.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 18.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 07.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 14.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 26.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 20.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Постанова від 20.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Ухвала від 15.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні