Рішення

від 20.01.2022 по справі 340/4574/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4574/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовом Державного навчального закладу Знам`янський професійний ліцей (ЄДРПОУ - 02544849; адреса: провул. Станційний, 4, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400)

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636; адреса: вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання протиправним та скасування припису.

Державний навчальний заклад Знам`янський професійний ліцей звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07.07.2021 №391-ДК/0153Пр/03/01/-21.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час проведення заходу державного контролю відповідач не дотримався вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки провів захід державного контролю без належної правої підстави, без повідомлення суб`єкта господарювання про проведення заходу державного контролю та у його відсутності, що має наслідком визнання результатів такої перевірки протиправними та скасування припису, прийнятого за її результатами.

Сам припис, на переконання позивача, за формою та змістом не відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Крім того, позивач вказує, що земельні ділянки, про самовільне зайняття яких стверджує відовідач, використовує правомірно як правонаступник професійно-технічного училища №39 с. Дмитрівка Знам`янського району на підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 04.06.2009 №480 Про припинення юридичної особи професійно-технічного училища №39 с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області відповідно до акту прийняття-передачі від 02 серпня 2010 року, затвердженого заступником міністра освіти і науки України П.М. Куліковим

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач позовних вимог не визнав. У поданому відзиві на позовну заяву вказав про необхідність розрізняти перевірки суб`єктів господарювання па предмет відповідності здійснюваної ними діяльності вимогам законодавства від перевірок щодо об`єкту, у цій справі такого як самовільно зайнята земельна ділянка. В цьому випадку, об`єктом перевірки була земельна ділянка, а не господарська діяльність позивача, що свідчить про безпідставність його доводів. Натомість, на переконання відповідача, ним доведено факт використання позивачем земельних ділянок без зареєстрованого права користування та обгрунтовано винесено вказаний припис.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 08.06.2021 №391-ДК, виданого на підставі листа Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 13.05.2021 №391-ДК, призначено здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Кропивницького району(колишнього Знамянського) Кіровоградської області загальною площею 158,2454га.

Проведення перевірки доручено здійснити Старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знамянському районах та м. Кропивницькому Усольцевій Світлані Олександрівні.

Під час перевірки за участю старшого оперуповноваженого ОВ02 сектору ВКЗЕ УСБУ в Кіровоградській області Шевченка Олександра Володимировича старшим державним інспектором здійснено виїзд та обстежено земельну ділянку загальною площею 158,2454 га, що знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Кропивницького району (колишнього Знам`янського) Кіровоградської області. В результаті обстеження відповідними актами засвідчено, що перевірені земельні ділянки оброблені та використовуються за відсутності зареєстрованого права користування, а саме: земельні ділянки площею 13,3598 га з кадастровим номером 3522287400:02:007:0008, площею 13,7914 га з кадастровим номером 3522287400:02:007:0005, площею 24,8214 га, з кадастровим номером 3522287400:02:007:0013, площею 22,2145 га з кадастровим номером 3522287400:02:007:0015, площею 17,7735 га з кадастровим номером 3522287400:02:007:0018, площею 37,1319 га з кадастровим номером 3522287400:02:007:0016 засіяні технічною сільськогосподарською культурою кукурудза; на земельній ділянці площею 29,1529 га з кадастровим номером 3522287400:02:007:0002 19,2196 га засіяні технічною сільськогосподарською культурою кукурудза, а площа 9,9333 га не використовується.

Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. Склад угідь-рілля. Цільове призначення земельних ділянок -16.00 землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам).

Перевіркою встановлено, що зазначені земельні ділянки використовується ДНЗ Знам`янський професійний ліцей в особі директора ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів на землю.

На підставі зібраних матеріалів старшим державним інспектором 07.07.2021 зроблено розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття вищезазначених земельних ділянок, що загалом складає 530069 грн. 40 коп.

Відносно директора ДНЗ Знам`янський професійний ліцей ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП.

За результатами розгляду адміністративної справи 07.07.2021 винесено постанову про закриття справи №391-ДК/0115По/08/01/-21- справу закрито, а копії матеріалів справи передано до Управління УСБУ в Кіровоградській області, оскільки при розгляді справи зроблено висновок, що в порушенні є ознаки злочину передбаченого ч. 1ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, з метою усунення виявленого порушення старшим державним інспектором було винесено припис від 07.07.2021 №391-ДК/0153Пр/03/01/-21, яким позивача зобов`язано у 30-денний усунути порушення земельного законодавства України, а саме звільнити земельні ділянки або вжити заходи шляхом оформлення права користування земельними ділянками згідно ст.4 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до 05.08.2021.

Припис отримано директором ДНЗ ЗПЛ 07.07.2021.

Вказані обставини передували зверненню позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до статті 187 ЗК України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

За змістом статті 188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2016 року № 482 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до підпункту 25-1 пункту 4 вказаного Положення, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19 червня 2003 року №963-IV (далі - Закон №963-IV).

Згідно зі статтею 2 Закону № 963-IV основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Статтею 4 Закону №963-IV встановлено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (стаття 5 Закону №963-IV).

Положеннями статті 6 Закону №963-IV визначено повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Відповідно до статті 9 Закону №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом здійснюються шляхом, зокрема, проведенням перевірок.

Повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель передбачені у статті 10 Закону №963-IV, згідно з частиною першою якої державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов`язкові для виконання приписи з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що відповідач, як територіальний орган Держгеокадастру, наділений повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, у тому числі, шляхом проведення перевірок. При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Серед іншого, позивач обґрунтовує протиправність спірного припису незастосуванням відповідачем при проведенні перевірки положень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) щодо порядку проведення перевірки та оформлення документів, складених за наслідками такої перевірки.

У відповідності до частини п`ятої статті 9 Закону №963-IV порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель встановлюється цим Законом, Земельним кодексом України, законами України "Про охорону земель", «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

При цьому, у статті 2 Закону №877-V визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за використанням та охороною земель.

З огляду на викладене, суд відзначає, що правове регулювання спірних правовідносини здійснюється положеннями Закону №963-IV, який є спеціальним та регулює правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля, поряд із Законом №877-V, який є загальним та визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

За таких умов слід розрізняти перевірки суб`єктів господарювання на предмет відповідності здійснюваної ними діяльності вимогам законодавства від перевірок щодо об`єкту - у цій справі земельні ділянки з кадастровими номерами 3522287400:02:007:0008, 3522287400:02:007:0005, 3522287400:02:007:0013, 3522287400:02:007:0015, 3522287400:02:007:0018, 3522287400:02:007:0016, 3522287400:02:007:0002.

За таких умов посилання позивача на протиправне проведення відповідачем проведення заходу державного контролю без дотримання порядку, що передбачений Законом №877- V, зокрема, без повідомлення суб`єкта господарювання та у його відсутності, є безпідставним.

З тих самих міркувань суд відхиляє доводи позивача про необхідність складення акту за уніфікованою формою відповідно до статті 4 вказаного Закону, оскільки перевірка щодо господарської діяльності позивача не проводилася.

Більше того, суд зазначає, що будь-які процедурні порушення, пов`язані із самим процесом оформлення результатів діяльності суб`єктів владних повноважень по фіксації недотримання суб`єктом приватного права вимог законодавства оцінюється судом з урахуванням всіх обставин справи та необхідністю досягненням балансу між інтересами особи правопорушника та публічними інтересами. Зазначене особливо стосується фіксації порушень з боку суб`єктів приватного права у публічній сфері, зокрема, питань охорони земель, безпеки довкілля, благоустрою населених пунктів, розпорядження комунальною та державною власністю, запобігання виникнення техногенних катастроф тощо. Такі формальні неточності не можуть бути, за загальним правилом, самостійною підставою для скасування по суті правомірних рішень суб`єктів владних повноважень, спрямованих на забезпечення законності та захист публічних інтересів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25.01.2019 року у справі №826/382/18.

Таким чином, суд при розгляді даної справи має встановити правомірність прийнятих рішень суб`єкта владних повноважень по суті встановлених порушень земельного законодавства.

Так, правовою підставою для винесення спірного припису стали висновки відповідача про використання позивачем земелеьних діялянок кадастровими номерами 3522287400:02:007:0008, 3522287400:02:007:0005, 3522287400:02:007:0013, 3522287400:02:007:0015, 3522287400:02:007:0018, 3522287400:02:007:0016, 3522287400:02:007:0002 без належних правовстановлюючих документів.

Натомість позивач стверджує, що набув права користування вказаними земельними ділянками як правонаступник професійно-технічного училища №39 с. Дмитрівка Знам`янського району на підставі наказу Міністерства освіти і науки України від 04.06.2009 №480 Про припинення юридичної особи професійно-технічного училища №39 с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області відповідно до акту прийняття-передачі від 02 серпня 2010 року, затвердженого заступником міністра освіти і науки України П.М. Куліковим.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформляється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2 статті 3 Закону № 1952-IV визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Таким чином, обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, зареєстрованих у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з пунктом "б" частини 1 статті 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

За змістом статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на земельну ділянку або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, є самовільним заняттям земельної ділянки.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2018 у справі №397/1142/17 дійшов висновку про те, що, виходячи з аналізу даної правової норми, використання земельної ділянки за відсутності правовстановлюючих документів є ознакою самовільного зайняття вказаної земельної ділянки.

При цьому суд вважає за необхідне вказати, що встановлення відповідачем самовільного зайняття земельної ділянки є, зокрема, констатацією факту того, що землекористувач не володіє належними документами, вимога щодо яких передбачена чинним законодавством, а також не залежить від добросовісності чи недобросовісності дій суб`єкта щодо використання цієї земельної ділянки, зокрема, у зв`язку з неоформленням її у встановленому порядку.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 10.11.2020 у справі №818/1000/17.

Позивач не надав суду правовстановлюючих документів, які засвідчили б наявність у нього права користування земельними ділянками з кадастровими номерами 3522287400:02:007:0008, 3522287400:02:007:0005, 3522287400:02:007:0013, 3522287400:02:007:0015, 3522287400:02:007:0018, 3522287400:02:007:0016, 3522287400:02:007:0002.

Так, наявний у матеріалах справи акт приймання-передачі майна від 02 серпня 2010 року у розумінні вищевказаного Закону не є правовстановлюючим документом. Крім того, у вказаному акті відсутні будь-які ідентифікуючі ознаки земельної ділянки, що передається позивачеві як правонаступнику професійно-технічного училища №39 с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області.

Наданий позивачем лист до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області (04.07.2016 №С-9932/0-6185/0/6-16) можна розцінювати лише як намір у реєстрації права користування земельною ділянкою.

Натомість факт користування спірними земельними ділянками позивач не спростовує; крім того, позивачем укладені договори контрактації сільськогосподарської продукції, що вирощується на означених земельних ділянках.

Враховуючи вищевказане, суд погоджується з відповідачем у тому, що на момент перевірки вказані земельні ділянки використовуться позивачем без зареєстрованого права, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України.

За таких умов у відповідача наявні правові підстави для винесення спірного припису.

Докази вжиття позивачем заходів з метою приведення у відповідність права користування земельними ділянками вимогам чинного законодавства та оформлення правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою після винесення оскарженого припису матеріали справи також не містять.

Згідно з п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відтак, припис - це обов`язкова для виконання письмова вимога уповноваженого органу щодо усунення порушень вимог законодавства. Заходи в приписі, спрямовані на усунення порушень вимог закону, а тому мають бути чітко сформульовані та конкретизовані.

Суд зазначає, що спірний припис містить висновки про виявлені під час проведення перевірки порушення вимог законодавства, та визначає конкретні дії, обов`язкові до виконання для усунення виявлених порушень, а саме - позивача у 30-денний термін зобов`язано звільнити земельні ділянки або вжити заходи шляхом оформлення права користування земельними ділянками відпвідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» .

Покликання позивача на те, що в оскарженому приписі не зазначено, які саме ділянки слід звільнити або ж оформити право користування щодо них, суд вважає безпідставними, адже в описовій частині такого припису (яка є його невід`ємною частиною) вказані ідентифікуючі ознаки таких ділянок (кадастрові номери та площа).

Таким чином, встановлені судом обставини справим та системний аналіз наведених законодавчих норм свідчать, що припис Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07.07.2021 №391-ДК/0153Пр/03/01/-21 як акт індивідуальної дії винесений з дотриманням вимог законодавства, є конкретизований, зокрема містить посилання на встановлені факти під час здійснення перевірки та порушені норми земельного законодавства та шляхи усунення таких порушень, що відповідає вимогам частини другої статті 2 КАС України, а доводи позивача та надані ним докази наразі не спростовують вказаних висновків суду.

За наведених обставин суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати, які у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог підлягали б розподілу на підставі статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного навчального закладу Знам`янський професійний ліцей (ЄДРПОУ - 02544849; адреса: провул. Станційний, 4, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636; адреса: вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) про визнання протиправним та скасування припису відмовити повністю.

Копію рішення вручити (скерувати) учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук