Рішення

від 10.01.2022 по справі 340/8474/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8474/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Долинської міської ради про визнання протиправними відмови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат в інтересах позивачів звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Долинської міської ради у формі листа від 13.10.2021 року №01-29/2224/1 у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 6,9350 га ріллі із земельної ділянки кадастровий номер 3521986400:02:000:0305;

- зобов`язати Долинську міську раду (ЄДРПОУ 04055222) надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 6,9350 га із земель фермерського господарства «Черніцький» , а саме за рахунок земельної ділянки загальною площею 41,6101 га, кадастровий номер 3521986400:02:000:0305;

- визнати протиправною відмову Долинської міської ради у формі листа від 13.10.2021 року №01-29/2222/1 у паданні дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 6,9350 га ріллі із земельної ділянки кадастровий номер 3521986400:02:000:0305;

- зобов`язати Долинську міську раду (ЄДРПОУ 04055222) надати ОСОБА_7 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 6,9350 га із земель фермерського господарства «Черніцький» , а саме за рахунок земельної ділянки загальною площею 41,6101 га, кадастровий номер 3521986400:02:000:0305;

- визнати протиправною відмову Долинської міської ради у формі листа від 13.10.2021 року №01-29/2221/1 у наданні дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 6,9350 га ріллі із земельної ділянки кадастровий номер 3521986400:02:000:0305;

- зобов`язати Долинську міську раду (ЄДРПОУ 04055222) надати ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 6.9350 га із земель фермерського господарства «Черніцький» , а саме за рахунок земельної ділянки загальною площею 41,6101 га, кадастровий номер 3521986400:02:000:0305;

- визнати протиправною відмову Долинської міської ради у формі листа від 13.10.2021 року №01-29/2223/1 у наданні дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 6,9350 га ріллі із земельної ділянки кадастровий номер 3521986400:02:000:0305;

- зобов`язати Долинську міську раду (ЄДРПОУ 04055222) надати ОСОБА_4 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 6,9350 га із земель фермерського господарства «Черніцький» , а саме за рахунок земельної ділянки загальною площею 41,6101 га, кадастровий номер 3521986400:02:000:0305;

- визнати протиправною відмову Долинської міської ради у формі листа від 13.10.2021 року №01-29/2225/1 у наданні дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 6,9350 га ріллі із земельної ділянки кадастровий номер 3521986400:02:000:0305;

- зобов`язати Долинську міську раду (ЄДРПОУ 04055222) надати ОСОБА_5 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 6,9350 га із земель фермерського господарства «Черніцький» , а саме за рахунок земельної ділянки загальною площею 41,6101 га, кадастровий номер 3521986400:02:000:0305;

- визнати протиправною відмову Долинської міської ради у формі листа від 13.10.2021 року №01-29/2226/1 у наданні дозволу ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 6,9350 га ріллі із земельної ділянки кадастровий номер 3521986400:02:000:0305;

- зобов`язати Долинську міську раду (ЄДРПОУ 04055222) надати ОСОБА_6 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 6,9350 га із земель фермерського господарства «Черніцький» , а саме за рахунок земельної ділянки загальною площею 41,6101 га, кадастровий номер 3521986400:02:000:0305.

В обґрунтування вимог представником позивачів зазначено, що відповідачем не вчинено всіх необхідних дій щодо розгляду заяв позивачів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства та листами повідомлено про неможливість позитивного вирішення вказаного питання.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні вимог зазначивши, що позивачі не мають правових підстав на передачу їм у власність земельних ділянок за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 3521986400:02:000:0305 площею 41,6101 га, так як вказана земельна ділянка раніше їм у користування не передавалася, і доказу, який би підтверджував цю обставину в матеріалах справи відсутній ( а.с.69-73).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Позивачі 12 липня 2021 року звернулись до відповідача із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 6,9350 га із земель фермерського господарства «Черніцький» , а саме за рахунок земельної ділянки загальною площею 41,6101 га, кадастровий номер 3521986400:02:000:0305 ( а.с.17-22).

Листами Долинської міської ради від 13.10.2021 повідомлено позивачів, що враховуючи результати досить складної медичної реформи, після закінчення договору оренди земельної ділянки, що перебуває в оренді у ФГ Черніцький , Долинська міська рада мас намір підтримати працівників сфери охорони здоров`я за їх витривалість та відданість своїй справі та надати у власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3521986400:02:000:0305 ( а.с.46-51).

Представник позивача не погоджуючись із зазначеною відмовою, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується.

Статтею 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 року визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст (частина 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ).

У відповідності до ч.1 ст.10 цього Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно приписів ст.25 цього Закону сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до норм пункту 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ч.ч.6, 7 ст.118 ЗК України ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або з дня повідомлення особою, зацікавленою в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, про замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у порядку, передбаченому цією частиною, відобразити на картографічній основі Державного земельного кадастру орієнтовне місце розташування земельної ділянки, зазначити дату та номер відповідного рішення, а також майбутнє цільове призначення земельної ділянки. Зазначена інформація оприлюднюється на безоплатній основі на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Таким чином, частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України визначено перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, отримавши клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, відповідач, згідно з статтею 118 ЗК України, повинен був у місячний строк дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати позивачу мотивовану відмову у наданні дозволу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Документальних доказів прийняття одного із рішень, які передбачені ч.7 ст.118 Земельного кодексу України (надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надання мотивованої відмови у його наданні), відповідачем до суду не надано.

Оскільки відповідачем не прийняло жодного передбаченого законом рішення за наслідками розгляду заяв позивачів, а лише надіслано позивачам листи, у яких повідомило про відсутність підстав для надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність, то такі документи не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 КАС України, відтак не можуть бути предметом судового розгляду.

В контексті вказаного, суд зазначає, що відповідач, у даному випадку, не вчиняв дій щодо відмови позивачам у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, натомість допустив протиправну бездіяльність, не прийнявши жодного з передбачених статтею 118 ЗК України рішень.

З огляду на викладене вимоги щодо визнання протиправними відмови Долинської міської ради у формі листів від 13.10.2021 у наданні позивачам дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 6,9350 га ріллі із земельної ділянки кадастровий номер 3521986400:02:000:0305, не підлягають задоволенню оскільки листи відповідача не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 КАС України.

Разом з тим, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вже зазначалось судом, відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на надсилання заявнику листів про розгляд заяви, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Долинську міську раду надати позивачам дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 6,9350 га із земель фермерського господарства «Черніцький» , а саме за рахунок земельної ділянки загальною площею 41,6101 га, кадастровий номер 3521986400:02:000:0305, суд зазначає наступне.

Так, в зв`язку з протиправною бездіяльністю відповідача щодо не розгляду заяв позивачів у встановлений законодавством України спосіб, керуючись ч.2 ст. 9 КАС України, суд з метою ефективного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Долинську міську раду, у передбачений Земельним кодексом України строк, розглянути заяви позивачів від 12.07.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 6,9350 га із земель фермерського господарства «Черніцький» , а саме за рахунок земельної ділянки загальною площею 41,6101 га, кадастровий номер 3521986400:02:000:0305 й видати за наслідками його розгляду рішення по суті порушеного у заяві питання у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі №420/5288/18 (провадження №К/9901/15392/19) .

Суд не приймає посилання представника відповідача на відсутність правових підстав на передачу позивачам у власність земельних ділянок за рахунок земельної ділянки кадастровий номер 3521986400:02:000:0305 площею 41,6101 га, так як земельна ділянка раніше їм у користування не передавалася, оскільки вказану обставину не було зазначено у листах відповідача від 13.10.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачами сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. кожним ( а.с.1).

Зважаючи на часткове задоволення позову, судові витрати, понесені позивачами на сплату судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, у розмірі 900 грн., слід стягнути на їх користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.139, 143, 241-246, 255, 263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до Долинської міської ради (вул. Соборності України, 50, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500) про визнання протиправними відмови та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Долинської міської ради стосовно нерозгляду у передбачений законодавством спосіб заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 12 липня 2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 6,9350 га із земель фермерського господарства «Черніцький» , а саме за рахунок земельної ділянки загальною площею 41,6101 га, кадастровий номер 3521986400:02:000:0305.

Зобов`язати Долинську міську раду, у передбачений Земельним кодексом України строк, розглянути заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 12 липня 2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 6,9350 га із земель фермерського господарства «Черніцький» , а саме за рахунок земельної ділянки загальною площею 41,6101 га, кадастровий номер 3521986400:02:000:0305 й видати за наслідками його розгляду рішення по суті порушеного у заяві питання у відповідності з вимогами статті 118 Земельного кодексу України.

У задоволенні іншої частини позову, відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 900 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 900 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 900 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 900 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 900 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради.

Стягнути на користь ОСОБА_6 а судовий збір у розмірі 900 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун