Ухвала

від 03.02.2022 по справі 129/200/21

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/200/21

Провадження у справі № 2/129/137/2022

У Х В А Л А

"03" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання розпорядження незаконним, -

Встановив:

15.02.2021 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області відкрите загальне позовне провадження у цій справі.

15.06.2021 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області задоволено заяву представника позивача адвоката Катрича П.С. про забезпечення позову, подану у цивільній справі №129/200/21 за позовом ОСОБА_1

24.06.2021 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області задоволено заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Гайсинського районного суду Вінницької області у справі №129/200/21, провадження №2-з/129/17/2021 від 15.06.2021 р., виправлено описку допущену в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області №129/200/21, провадження №2-з/129/17/2021 від 15.06.2021 р.

04.11.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано уточнюючу позовну заяву із збільшеними позовними вимогами (а.с.90).

03.02.2022 року позивач ОСОБА_1 та його представник до суду не з`явились, подали заяву, в якій просили здійснювати підготовче судове засідання справи за їх позовом №129/200/21 у їх відсутність, свої позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 04.11.2021 року підтримали повністю, повідомила суд про неможливість укладення мирової угоди у справі, інших клопотань не заявляли.

03.02.2022 року відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Луговський А.С. до суду не з`явились, подали заяву, в якій просили здійснювати судовий розгляд справи №129/200/21 у їх відсутність, позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 04.11.2021 року, визнали повністю, інших клопотань не заявляли.

03.02.2022 року представник відповідача Гайсинської РДА Чеканов Б. до суду не з`явився, подав заяву, в якій просив здійснювати судовий розгляд справи №129/200/21 у відсутність відповідача Гайсинської РДА, проти позовних вимог, викладених у позовній заяві від 04.11.2021 року, заперечив повністю, у позові просив відмовити, інших клопотань не заявляв.

Належним чином повідомлений про час місце судового розгляду справи представник третьої особи ДП Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою не з`явився, що відповідно до ст. 223 ЦПК України не є перешкодою у розгляді справи.

03.02.2022 року представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області до суду не з`явився, подавав відзив, в якому просив здійснювати судовий розгляд справи №129/200/21 у відсутність третьої особи, проти позовних вимог заперечив повністю, у позові просив відмовити, інших клопотань не заявляв.

Сторони у справі не заперечували щодо того, що усі необхідні передбачені статтями 197, 198 ЦПК України процесуальні дії проведені.

Під час підготовчого провадження, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду судом проведені всі необхідні передбачені статтями 197, 198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, керуючись п.16) ч.2 ст. 197 ЦПК України суд визнає необхідним встановити порядок дослідження доказів у цивільній справі № 129/200/21 під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів позивача, представника позивача, відповідачів, представників відповідачів, представників третіх осіб у справі, безпосередньо досліджує інші докази у справі, - ознайомлюється та оглядає письмові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання розпорядження незаконним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 24.03.2022 року о 09 год. 40 хв.

Встановити порядок дослідження доказів у цивільній справі № 129/200/21 під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів позивача, представника позивача, відповідачів, представників відповідачів, представників третіх осіб у справі, безпосередньо досліджує інші докази у справі, - ознайомлюється та оглядає письмові докази у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: