Ухвала

від 26.01.2022 по справі 908/3045/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/182/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2022 справа № 908/3045/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Обирай своє» (вул. Горна, буд. 15, м. Запоріжжя, 69060)

про стягнення 35389,06 грн.

учасники справи:

від позивача: Дяченко О.С., довіреність № 355 від 22.12.2021

від відповідача: Якименко С.Г., ордер АЕ № 1103277 від 12.11.2021 - в режимі відеоконференції

До Господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Обирай своє» 35389,06 грн. заборгованості за недовраховану електроенергію.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 справу № 908/3045/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 26.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/3045/21, присвоєно справі номер провадження 18/182/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 13.12.2021 ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2022.

Відповідачем 12.11.2021 до суду через систему «Електронний суд» надано клопотання/заяву з відзивом на позов, в якому останній заявив клопотання про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції із використанням системи EasyCon.

Ухвалою суду від 15.12.2021 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Обирай своє» про участь у судовому засіданні 26.01.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Підготовче судове засідання 26.01.2022 проводилось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника відповідача.

Від позивача 17.12.2021 надійшли письмові пояснення.

Від відповідача 20.12.2021 надійшло клопотання №3 про надання доказу - листа НКРЕКП від 15.12.2021.

Письмові пояснення та клопотання про долучення доказів судом прийняті, докази долучено до матеріалів справи.

Крім того, від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява від 19.11.2021 про витребування доказів, в якому відповідач просив витребувати від позивача оригінали наступних доказів:

- документи, які доводять передання Споживачу на зберігання вбудованого до лічильнику НІК 2303 зав. номер 9000481 індикатору;

- атестат (іншого документу про якість) індикатору вбудованого до лічильнику НІК 2303 зав. номер 9000481;

- документи, які доводять повідомлення (виклик) Споживача для участі у засіданні експертної комісії 13.11.2018 (разом з доказами фактичного надіслання поштою на адресу Споживача та/або вручення представнику Споживача та/або доведення до відома споживача іншим способом).

Також відповідач просив, в разі якщо суд вирішить, що строк подання такого клопотання минув, поновити цей строк, оскільки запит був здійснений в межах строку, установленого ухвалою суду, клопотання подано одразу після спливу строку на відповідь.

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

За змістом статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач вказував, що 12.11.2021 представник відповідача склав та надіслав на адресу позивача адвокатський запит щодо надання вказаних вище документів, проте станом на 19.11.2021 відповідь на запит не надано. Документи, які просив надати адвокат у запиті необхідні для підтвердження (або спростування) таких фактів. Індикатор не був належним (якісним), його спрацювання не було викликано умисним впливом відповідних полів відповідної надзвичайної міцності, наприклад, воно могло бути викликано звичайним за рівнем впливом. Згідно ККОЕЕ (в редакції 2018 року, яка діяла на час складання Акту про порушення): 1.4 Перевірка ЗВТ та допоміжного обладнання ВОЕ здійснюється на місцях їх установки у присутності ВТКО та відповідного ОЗКО. При необхідності зняття пломб та індикаторів повідомлення та присутність власника пломб є обов`язковою. Але в нашому випадку відомча експертиза лічильнику проведена позивачем 13.11.2018. Згідно акту експертизи споживач не з`явився. Сторона споживача стверджує, що ніякого виклику на експертизу 13.11.2018 не отримувала. Для доведення цього факту адвокат просив позивача надати докази такого виклику.

У клопотанні № 2 від 26.11.2021 про надання доказу відповідач повідомив, що 23.11.2021 на електронну адресу адвоката позивач надіслав файл - копію відповіді на запит вих. № 749/82 від 23.11.2021.

У відповіді на адвокатський запит позивач надав наступну інформацію: 1. Відповідно до паспорту встановленого позивачу лічильника електричної енергії (НІК 2303АР3 № 900481 за адресою м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 26) індикатор є вбудованим, тому не потребує окремого документу, що підтверджував би його взяття на зберігання споживачем. 2. Наявність окремого документа про якість індикатору вбудованого в лічильник типу НІК 2303 не передбачено жодним актом чинного законодавства. В підтвердження відповідності приладу обліку вимогам нормативно-технічної документації видається сертифікат перевірки типу лічильника № 2303 …Р3, який розміщений на офіційному сайті НІК-Електроніка та є у загальному доступі. 3. Присутність споживача при додатковому обстеженні приладу обліку не є обов`язковою, оскільки нарахування по Акту про порушення ПРРЕЕ № 00001049 від 26.10.2018 здійснено на підставі порушення споживачем приписів п. 8.4.2 ПРРЕЕ щодо неповідомлення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ про направлення лічильника до сервісного центру заводу-виробника з метою з`ясування причин появи напису Error radio .

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, а саме в частині витребування у позивача - документів, які доводять повідомлення (виклик) Споживача для участі у засіданні експертної комісії 13.11.2018 (разом з доказами фактичного надіслання поштою на адресу Споживача та/або вручення представнику Споживача та/або доведення до відома споживача іншим способом) (п. 3 прохальної частини клопотання). Щодо витребування доказів, вказаних у п. 1 та п.2 прохальної частини клопотання, позивач надав вичерпну відповідь щодо неможливості їх надання.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд, за своєю ініціативою, вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи по суті. Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку, відповідач - в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні суд повідомив відповідачу про відсутність можливості бронювання зали судового засідання для проведення відеоконференції на призначений час.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 16.02.2022 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

3. Зобов`язати учасників справи:

позивача:

- надати документи, які доводять повідомлення (виклик) Споживача для участі у засіданні експертної комісії 13.11.2018 (разом з доказами фактичного надіслання поштою на адресу Споживача та/або вручення представнику Споживача та/або доведення до відома споживача іншим способом), якщо такі є;

- надати пояснення з висловленням своєї позиції щодо викладених у клопотанні відповідача 20.12.2021 та у листі НКРЕКП від 15.12.2021 № 14806/20.3/7-21 обставин.

4. Визнати явку учасників справи у судове засідання необов`язковою на період дії карантину .

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.ст. 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/ .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут