Рішення

від 31.05.2023 по справі 908/3045/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/182/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 справа № 908/3045/21

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Обирай своє (вул. Горна, буд. 15, м. Запоріжжя, 69060)

про стягнення 35389,06 грн.

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

учасники справи:

від позивача: Дяченко О.С., довіреність № 177 від 15.12.2022

від відповідача: Якименко С.Г., ордер АЕ № 1103277 від 12.11.2021 в режимі відеоконференції

До Господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Обирай своє 35389,06 грн. заборгованості за недовраховану електроенергію.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 справу № 908/3045/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 26.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/3045/21, присвоєно справі номер провадження 18/182/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 13.12.2021 ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 26.01.2022. Ухвалою від 26.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 16.02.2022.

Ухвалою від 16.02.2022 відкладено підготовче засідання на 16.03.2022. Ухвалою від 17.03.2022 постановлено підготовче засідання у справі № 908/3045/21 перенести на іншу дату; про дату, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу повідомити відповідною ухвалою додатково після припинення воєнного стану.

Ухвалою від 09.02.2023 поновлено процесуальні строки розгляду справи, ухвалено продовжити розгляд справи та призначити підготовче засідання на 22.03.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Левкут В.В. з 13.03.2023 по 27.03.2023 на лікарняному, судове засідання, призначене на 22.03.2023 не відбулось. Сторони телефонограмами повідомлені про неможливість проведення судового засідання 22.03.2023, про дату наступного судового засідання буде повідомлено додатково відповідною ухвалою.

Ухвалою від 28.03.2023 підготовче засідання призначено на 25.04.2023. Ухвалою від 25.04.2023 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 31.05.2023.

Судове засідання 31.05.2023 проводилось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участю представника відповідача.

В судовому засіданні 31.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та зазначив про намір подати докази на підтвердження судових витрат потягом п`яти днів після винесення рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 26.10.2018 під час здійснення контрольного огляду електроустановки відповідача, за адресою вул. Лермонтова, буд. 26 у м. Запоріжжя, у присутності особи, що допустила до перевірки, а саме, відповідального за електрогосподарство Капічина Г.В., виявлено порушення вимог п.2.3.4., 5.5.5.8, 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме: «Дії споживача з метою зниження показів засобу обліку, які були виявлені при проведенні контрольного огляду, а саме фіксація вбудованим в лічильник індикатором впливу електричного поля. При цьому на табло лічильника з`явилась індикація «Eror radio», при цьому, споживач не надав письмової інформації до виявлення порушення представниками ПАТ «ЗОЕ» про пошкодження засобу електричної енергії. Споживачу порушення продемонстроване». У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ складений Акт про порушення ПРРЕЕ від 26.10.2018 № 00001049. Лічильник НІК 2303 заводський №9000481 знято, упаковано та опломбовано пломбою №С46165826 та направлено до ДРПО ПАТ «Запоріжжяобленерго» з метою проведення обстеження та з`ясування причин спрацювання індикаторів. В результаті проведення експертизи лічильника електроенергії, на яку відповідач не з`явився, складений Акт від 13.11.2018 №175, в якому зазначено про вплив електромагнітного поля «Срабатывание датчика ЭМИ значение 4» (мовою оригіналу), що свідчить про вчинення навмисних дій відповідача з метою зниження показів лічильника. У відповідності до п. 8.2.6 Правил 22.11.2018 відбулося засідання комісії з розгляду Акту, на яку Споживач повноважного представника не направив. Протокольним рішенням комісії вирішено направити лічильник до сервісного центру заводу-виробника з метою з`ясування причин появи напису «ERROR RADIO». Представником відповідача написано заяву, де останній зобов`язується направити лічильник на завод-виробник, про що наступного дня після відправки повідомити комісію з розгляду Акту, надати до комісії документи після їх отримання з заводу-виробника. Представником відповідача 10.12.2020 отримано лічильник для подальшого його направлення до заводу-виробника. Засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ відбулося 03.06.2021 за участі представника відповідача; протокольним рішенням комісії №607 засідання комісії перенесено на 22.06.2021 для отримання результатів обстеження лічильника заводом-виробником щодо причин спрацювання індикатору. На засідання комісії 22.06.2021 представник відповідача не з`явився, жодних відомостей про направлення лічильника на експертизу засобами поштового зв`язку не надав. Протокольним рішенням комісії №609 від 22.06.2021 затверджено розрахунок вартості необлікованої електроенергії по Акту про порушення ПРРЕЕ №00001049 від 26.10.2018 року у розмірі 14046 кВт.год. на загальну суму 35389,06 грн. Рішення комісії з розгляду актів про порушення мотивоване тим, що споживач у 30-денний строк згідно п.8.4.4. ПРРЕЕ не повідомив про направлення лічильника до заводу-виробника та не надав результати його обстеження. Посилаючись на ст.ст. 174, 175, 193, ГК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 625, 610, 611, 612, 625, 629 ЦК України, Закон України «Про ринок електричної енергії», Правила роздрібного ринку електричної енергії, позивач просив позов задовольнити.

Від відповідача 22.11.2022 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив та зазначив, що присутній при перевірці працівник відповідача ОСОБА_1 від підписання акта не відмовлявся, а мав намір викласти в акті свої зауваження, але такої можливості не надали, залучивши до підпису акту заінтересованих осіб. Відповідач вказав, що 13.11.2018 позивач здійснив так звану відомчу експертизу, в ході якої сейфпакет із лічильником № 046165826 порушений, лічильник поміщений в інший сейф-пакет №1167280, споживач участі в проведенні експертизи не приймав. В акті від 13.11.2018 №175 зазначено: За результатами проведеної експертизи лічильник: зав. №9000481, тип НІК 2303 AP3, дата повірки: 1 кв. 2018. визнано: не придатний для подальшої експлуатації; зниження показників лічильника здійснювалось таким чином: - Індикація на РК дисплеї Error Radio; після проведення експертизи лічильник опломбовано пломбою: №1167280 Запоріжжяобленерго (пломби з лічильника не знімались); особлива думка представника ДП Держстандартметрологія Лучко Л.М.: необхідно проведення додаткової експертизи в НДІСЕ. На засіданні комісії 22.11.2018, де представника споживача не було, вирішено: направити лічильник до сервісного центру заводу-виробника з метою з`ясування причин появи напису ERROR RADIO. У протоколі комісії мається підпис ОСОБА_1 (датована 09.11.2020) з дописом: про результати повідомити протягом 30 днів. На засіданні комісії 22.06.2021 вирішено виконати розрахунок за ПРРЕЕ в редакції 18.07.2019 п.п.4 п.8.4.2., 8.4.7., 8.4.9., 8.4.10 ПРРЕЕ, за період 29.04.17- 26.10.2018. За доводами відповідача, акт по порушення є недійсним в силу наступних порушень: акт про порушення не розглянутий протягом 60 календарних днів, як то визначено Правилами; на протязі 60 діб лічильник на експертизу позивачем не направлений; станом не час передання лічильника відповідачу строк вже минув; представники Держспоживстандарту до участі у перевірці не долучались; позивачем застосовано норми глави 4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, які на час складання акту не діяли. У відзиві відповідач просив зобов`язати позивача в порядку ст. 90 ГПК України надати відповіді на наступні запитання: 1) Яким чином документований факт передачі Споживачу на збереження вбудованого індикатору, спрацювання якого стало підставою для нарахування спірної заборгованості? 2) На підставі яких саме документів встановлені особи Твердохліб та Кравець, які підписали Акт про порушення? 3) Яким чином споживач повідомлявся про проведення експертизи 13.11.2018? 4) Що саме заважало розглянути Акт про порушення та нарахувати спірну заборгованість на протязі 60 діб з дня його складання? До судових витрат відповідачем віднесено 3000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Крім того, від відповідача через систему Електронний суд надійшло клопотання/заява від 19.11.2021 про витребування доказів, в якому відповідач просив витребувати від позивача оригінали наступних доказів: документи, які доводять передання Споживачу на зберігання вбудованого до лічильнику НІК 2303 зав. номер 9000481 індикатору; атестат (іншого документу про якість) індикатору вбудованого до лічильнику НІК 2303 зав. номер 9000481; документи, які доводять повідомлення (виклик) Споживача для участі у засіданні експертної комісії 13.11.2018 (разом з доказами фактичного надіслання поштою на адресу Споживача та/або вручення представнику Споживача та/або доведення до відома споживача іншим способом).

У клопотанні від 26.11.2021 про надання доказу відповідач повідомив, що 23.11.2021 на електронну адресу адвоката позивач надіслав файл копію відповіді на запит вих. №749/82 від 23.11.2021. У відповіді на адвокатський запит позивач надав наступну інформацію: 1) Відповідно до паспорту встановленого позивачу лічильника електричної енергії (НІК 2303АР3 № 900481 за адресою АДРЕСА_1 ) індикатор є вбудованим, тому не потребує окремого документу, що підтверджував би його взяття на зберігання споживачем. 2) Наявність окремого документа про якість індикатору вбудованого в лічильник типу НІК 2303 не передбачено жодним актом чинного законодавства. В підтвердження відповідності приладу обліку вимогам нормативно-технічної документації видається сертифікат перевірки типу лічильника № 2303 …Р3, який розміщений на офіційному сайті НІК-Електроніка та є у загальному доступі. 3) Присутність споживача при додатковому обстеженні приладу обліку не є обов`язковою, оскільки нарахування по Акту про порушення ПРРЕЕ № 00001049 від 26.10.2018 здійснено на підставі порушення споживачем приписів п. 8.4.2 ПРРЕЕ щодо неповідомлення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ про направлення лічильника до сервісного центру заводу-виробника з метою з`ясування причин появи напису Error radio.

Від позивача 25.11.2021 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач доводи відповідача заперечив та зазначив, що твердження відповідача спростовуються матеріалами справи. Акт про порушення складений у відповідності до вимог ПРРЕЕ у присутності свідків, а вимоги ПРРЕЕ не надають визначення кола незаінтересованих осіб та вимоги щодо їх посвідчення. Щодо терміну розгляду акта про порушення позивач вказав на те, що відповідно до абз. 7 п. 8.2.6 ПРРЕЕ термін розгляду акта вираховується від дати отримання результатів експертного дослідження оператором системи. У зв`язку із скрутним фінансовим становищем ПАТ «Запоріжжяобленерго» у 2018 році лічильник не направлено до сервісного центру, про що споживача повідомлено у телефонному режимі, і 09.11.2020 відповідачем, як власником лічильника, отримано копію засідання комісії від 22.11.2018, де останній попереджений про необхідність повідомлення протягом 30 днів про направлення лічильника на обстеження заводу-виробнику. Відносно застосування норм ПРРЕЕ, а не норм Методики позивач зазначив, що станом на день затвердження розрахунку 22.06.2021 пункт 8.2.4 ПРРЕЕ, на який посилається відповідач, виключений, а Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, втратила чинність. Доводи відповідача про відсутність у нього відповідальності за стан індикатору, який не передавався йому на збереження, позивач спростовує тим, що вмонтований в лічильник індикатор електромагнітних випромінювань є конструктивною частиною приладу обліку, який передано відповідачу на збереження відповідним актом.

Відповідачем через систему «Електронний суд» 03.12.2021 надано заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач підтримав доводи, викладені у відзиві на позов.

Позивачем 17.12.2021 надано письмові пояснення в спростування доводів відповідача.

Від відповідача 20.12.2021 надійшло клопотання №3 про долучення до матеріалів справи доказу листа НКРЕКП від 15.12.2021.

Письмові пояснення та клопотання про долучення доказів судом прийняті, докази долучено до матеріалів справи.

Позивачем 07.02.2022 надані письмові пояснення, в яких позивач щодо наданого відповідачем листа НКРЕКП від 15.12.2021 зазначив, що обов`язковим до виконання є рішення НКРЕКП, а не лист, який не є рішенням у розумінні норм ст. 21 Закону України «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», а несе рекомендаційний та інформативний характер.

Позивачем 29.05.2023 надано суду письмові пояснення, в яких позивач вказав на судову практику за подібними правовідносинами (позиція Верховного Суду, викладена у справах №916/1375/18, № 914/2128/17, № 920/801/21, висновки Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/97/20)

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Постачальник електричної енергії, позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю «Обирай своє» (Споживач, відповідач у справі) 21.08.2015 укладений договір про постачання електроенергії № 13306 (надалі - Договір про постачання).

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 13.11.2018 прийнято постанову № 1415 Про видачу ПАТ Запоріжжяобленерго ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Відповідно до п. 1 вказаної постанови, НКРЕКП видано ПАТ Запоріжжяобленерго (код ЄДРПОУ 00130926) ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме: на території Запорізької області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності ПАТ Запоріжжяобленерго, та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством).

З 01 січня 2019 року публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» розпочало провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області на підставі отриманої ліцензії, що видана на підставі постанови НКРЕКП від 13.11.2018 №1415. Тобто з 01.01.2019 позивач є Оператором системи розподілу та надає послугу з розподілу.

Згідно до статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії», договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі тилових договорів, форма яких затверджується Регулятором (НКРЕКП).

Частиною 3 підпункту 1.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) встановлено, що договір споживача з оператором системи укладається з кожним споживачем, електроустановки якого приєднані на території діяльності оператора системи.

Згідно ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

На виконання вимог законодавства в сфері електроенергетики, зокрема, постанови НКРЕКП від 13.11.2018 № 1415 позивачем, для забезпечення публічності, розміщено на офіційному веб-сайті ОСР: http//www.zoe.com.ua «Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» та Заяви-приєднання.

Зважаючи на зміни у законодавстві, відповідачем 27.12.2018 підписано Заяву-приєднання до «Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» на умовах Договору про постачання електричної енергії № 13306 від 21.08.2015.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання і укладений сторонами в редакції позивача, опублікованій на офіційному веб-сайті ОСР: http//www.zoe.com.ua «Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії» (надалі Договір про розподіл).

Відповідно до п. 2.3 Договору про постачання Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком № 4 «Порядок розрахунків».

Пунктом 2.3.1 Договору про постачання та п.п. 1 п. 6. Договору про розподіл визначено, що Споживач зобов`язується виконувати умови Договору.

Пунктом 4.2.3 Договору про постачання передбачено, що споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердж. Постановою НКРЕ від 4 травня 2006 № 562 (надалі - Методика), у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п. 8.7. Договору про розподіл у разі виявлення представниками Оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Акт про порушення підписується представником Оператора системи та Споживачем або представником Споживача. Представником Споживача є особа, яка знаходиться на території об`єкта споживача під час проведення перевірки та допустила представників Оператора системи до перевірки об`єкту. У разі відмови Споживача або представника Споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником Оператора системи та двома будь-якими незаінтересованими особами, за умови посвідчення їх осіб.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками Операторами системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом. У разі якщо при оформленні протоколу комісією було допущено механічні помилки (описки), то такі помилки усуваються шляхом оформлення комісією відповідних змін до протоколу. На засідання комісії про внесення змін до протоколу запрошується Споживач.

Представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» 26.10.2018, за участю представника відповідача - особи, що допустила до перевірки, а саме, відповідального за електрогосподарство Капічина Г.В., проведено технічну перевірку об`єкту електропостачання ТОВ «Обирай своє» за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої виявлено порушення: п.п. 2.3.4., 5.5.5.8, 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме: «Дії споживача з метою зниження показів засобу обліку, які були виявлені при проведенні контрольного огляду, а саме фіксація вбудованим в лічильник індикатором впливу електричного поля. При цьому на табло лічильника з`явилась індикація Error Radio, при цьому, споживач не надав письмової інформації до виявлення порушення представниками ПАТ «ЗОЕ» про пошкодження засобу електричної енергії. Споживачу порушення продемонстроване».

У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ складений Акт про порушення ПРРЕЕ від 26.10.2018 № 00001049 (далі - Акт).

Перевірка об`єкта споживача проводилась у присутності відповідального за електрогосподарство ОСОБА_2 , яким забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки, який не скористався своїм правом щодо підписання Акту, як і правом внести до нього свої пояснення, зауваження або мотиви своєї відмови. Відмова від підписання Акту зафіксовано у присутності свідків гр. ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Другий екземпляр Акту разом з додатками 02.11.2018 направлено поштою на адресу Споживача.

Лічильник НІК 2303, заводський №9000481, 26.10.2018 знято, упаковано, опломбовано пломбою №С46165826 (п. 10 Акту) та направлено до ДРПО ПАТ «Запоріжжяобленерго» з метою проведення обстеження та з`ясування причин спрацювання індикаторів.

В результаті проведення експертизи лічильника електроенергії, на яку представник відповідача не з`явився, складений Акт від 13.11.2018 №175. В інформації про лічильник зазначено про вплив електромагнітного поля «Срабатываний датчика ЭМИ значение 4» (мовою оригіналу). В акті зроблений висновок, що за результатами проведеної експертизи лічильник: зав. № 9000481, тип НІК 2303 АРЗ, дата повірки: 1 кв. 2018 визнано: непридатний для подальшої експлуатації. Зниження показів лічильника здійснювалось наступним чином: Індикація на РК дисплеї «Eror Radio». Після проведення експертизи лічильник опломблванио пломбою № 1167280 Запоріжжяобленерго. Пломби з лічильника не знімались. В акті зазначена особлива думка ОСОБА_5 про необхідність проведення додаткової експертизи у науково-дослідному інституті судових експертиз.

У відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ 22.11.2018 відбулося засідання комісії з розгляду Акту, про яку Споживач повідомлений, вказана інформація міститься у пункті 11 Акту про порушення ПРРЕЕ. Споживач своїм правом бути присутнім на засіданні комісії по розгляду Акту не скористався, повноважного представника не направив. Протокольним рішенням комісії вирішено «направити лічильник до сервісного центру заводу-виробника з метою з`ясування причин появи напису Error Radio.

Протокол засідання комісії від 22.11.2018 отримано відповідачем 09.11.2020, про що є відповідна відмітка у даному протоколі та запис про необхідність повідомлення результатів обстеження лічильника протягом 30 днів.

Представником відповідача написано заяву, де останній зобов`язується направити лічильник на завод-виробник, про що наступного дня після відправки повідомити комісію з розгляду Акту, надати до комісії документи після їх отримання з заводу-виробника.

Представником відповідача 10.12.2020 отриманий лічильник НІК 2303 заводський №9000481, який упаковано в пакет та опломбовано пломбою №1167280, для подальшого його направлення до заводу-виробника, про що свідчить підпис представника відповідача.

На адресу відповідача 21.05.2021 направлено запрошення на засідання з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №00001049 від 29.10.2018 року на 03.06.2021, про що свідчить копія поштового реєстру про відправлення рекомендованої кореспонденції.

Засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ відбулось 03.06.2021 за участі представника Споживача. З урахуванням листа споживача від 03.06.2021 про перенесення засідання комісії протокольним рішенням комісії №607 засідання комісії перенесено на 22.06.2021 року для отримання результатів обстеження лічильника заводом-виробником щодо причин спрацювання індикатору. Другий екземпляр протоколу від 03.06.2021 №607 отримано представником відповідача, про що свідчить його підпис на протоколі.

У відповідності до п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, 22.06.2021 відбулося засідання комісії з розгляду Акту, на яку відповідач повноважного представника не направив, жодних відомостей про направлення лічильника на експертизу засобами поштового зв`язку не надав.

Протокольним рішенням комісії №609 від 22.06.2021 затверджено розрахунок вартості необлікованої електроенергії по Акту про порушення ПРРЕЕ №00001049 від 26.10.2018 у розмірі 14046 кВт.год. на загальну суму 35389,06 грн. Рішення комісії з розгляду актів про порушення мотивоване тим, що споживач у 30-денний строк згідно п.8.4.4. ПРРЕЕ не повідомив про направлення лічильника до заводу-виробника та не надав результати його обстеження. Другий примірник протоколу засідання комісії від 22.06.2021, розрахунок по Акту та рахунок на оплату № 13306/АН від 22.06.2021 недоврахованої електричної енергії направлено на адресу Споживача 02.07.2021, про що свірчить копія поштового реєстру про відправлення рекомендованої кореспонденції.

У зв`язку з відсутністю оплати заборгованості за необліковану електроенергію позивачем на адресу відповідача направлено претензію-вимогу № 452/82 від 18.08.2021 щодо оплати 35389,06 грн.

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати недоврахованої електричної енергії за результатом розгляду акта про порушення рахунку стало підставою для звернення з даним позовом.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про ринок електричної енергії визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема: про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 Закону України Про ринок електричної енергії постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Частиною 2 ст. 77 Закону України Про ринок електричної енергії визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

За визначенням п. 5.5.5 ПРРЕЕ, Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; 22) утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Абзацом 2 п. 2.3.3 ПРРЕЕ визначено, що підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Планова заміна, у тому числі на виконання вимог нормативно-правових актів, технічна підтримка та обслуговування розрахункових засобів вимірювальної техніки електричної енергії здійснюються постачальником послуг комерційного обліку за договором про надання послуг комерційного обліку, який укладається між споживачем та постачальником послуг комерційного обліку відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ (в редакції від 26.10.2018, чинній на момент виявлення порушення) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції від 26.10.2018, чинній на момент виявлення порушення) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або Методики, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) та за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Протокольним рішенням комісії № 609 від 22.06.2021 затверджено розрахунок вартості необлікованої електроенергії по Акту про порушення ПРРЕЕ №00001049 від 26.10.2018 у розмірі 14046 кВт.год. на загальну суму 35389,06 грн. Рішення комісії з розгляду актів про порушення мотивоване тим, що споживач у 30-денний строк згідно п.8.4.4. ПРРЕЕ не повідомив про направлення лічильника до заводу-виробника та не надав результати його обстеження. Другий примірник протоколу засідання комісії від 22.06.2021 року, розрахунок по Акту та рахунок на оплату недоврахованої електричної енергії, направлено на адресу Споживача 02.07.2021, про що свірчить копія поштового реєстру про відправлення рекомендованої кореспонденції.

Обов`язковості присутності на засіданні комісії та оскарження рішення комісії енергопостачальника за результатами розгляду актів про порушення умовами ПРРЕЕ не передбачено, проте, не з`явившись на засідання комісії, відповідач позбавив себе можливості надати заперечення щодо висновків комісії. Також, відповідач мав право оскаржити в суді рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, але до теперішнього часу не скористався своїм правом.

Згідно із абз. 3 п. 8.4.4 ПРРЕЕ власник засобів вимірювальної техніки або споживач має протягом 30 календарних днів з дня отримання засобів вимірювальної техніки надати оператору системи документи, що підтверджують передачу цих засобів на експертизу.

Відповідно до абз. 4 п. 8.4.4 ПРРЕЕ, у разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Згідно з підпунктом 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту виконано згідно п. 8.4.10 ПРРЕЕ, яким передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою:

Wдоб = P х·tдоб х·Kв,

де P - потужність (кВт), визначена як: дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність). Дозволена потужність споживання згідно Додатку №5 Договору складає 10 кВт;

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год.). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год Кількість годин роботи на добу електроустановки Споживача згідно Додатку №5 Договору складає 14 год.;

Kв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

У відповідності до п.п. 2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): 1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

У даному випадку відповідно до табл. № 1 Додатку № 5 до Договору - кількість робочих днів Споживача на тиждень складає 7 календарних днів.

Нарахування по Акту проведено за 182 днів за період з 27.04.20218 по 26.10.2018, загальна кількість необлікованої електроенергії складає 14046 кВт.год на суму 35389,06 грн.

Відповідно до п. 8.2.7. глави 8.2 ПРРЕЕ (з внесеними змінами) кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу приписів ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобов`язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов`язань. Якщо учасники зобов`язання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобов`язання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов`язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов`язання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобов`язання, воно вважатиметься припиненим. Виконання, яке припиняє зобов`язання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

Відповідач виставлений позивачем на підставі акта про порушення рахунок не оплатив, що є порушенням умов Договору про постачання та Договору про розподіл, а також норм законодавства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з ТОВ «Обирай своє» 35389,06 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію є такою, що ґрунтується на законі, та заявлена до стягнення правомірно.

Відносно доводів відповідача про допущені позивачем порушення під час складання акта, зокрема про посвідчення свідків, в присутності яких зафіксована відмова представника Споживача від підписання Акту про порушення, суд зазначає, що представник Споживача, який був присутній при складанні Акта про порушення, заперечень у ньому не навів. Відмову від підписання Акта зафіксовано у присутності свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ). Акт про порушення у судовому порядку не оскаржений і не визнаний недійсним.

Суд відзначає, що норми ПРРЕЕ не надають визначення щодо кола незаінтересованих осіб та вимоги щодо їх посвідчення.

Частиною 3 ст. 43 Закону України «Про нотаріат» визначено, що встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумніві щодо особи.

Отже, під посвідченням особи розуміється вчинення дій щодо встановлення особи. Відсутність в Акті про порушення серії та номера паспорта громадянина України, не зазначення статусу цієї незаінтересованої особи не впливає на факт виявленого порушення ПРРЕЕ. При цьому, ані ПРРЕЕ, ані інші норми чинного законодавства України не визначають вказаний дефект змісту акта як такий, що має наслідком його недійсність. Аналогічна правова позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду від 05.10.2021 у справі №908/2359/21.

Відносно доводів відповідача про пропущення 60-денного строку розгляду Акту про порушення № 00001049 від 26.10.2018 суд зазначає наступне.

Відповідно, до абз.7 п. 8.2.6 ПРРЕЕ ( в редакції чинній на день складання Акту) Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Обставини справи свідчать, що 09.11.2020 представником відповідача отримано копію протоколу засідання комісії від 22.11.2018, де останній попереджений про необхідність повідомлення протягом 30 днів про направлення лічильника на обстеження до заводу-виробника. За заявою відповідача, лічильник 10.12.2020 видано останньому для його подальшого направлення на експертизу. Відповідач протягом тридцяти днів з дня отримання лічильника не повідомив позивача про направлення лічильника до заводу-виробника та не надав результат його обстеження. Отже, враховуючи прийняття в межах 60-денного строку 29.11.2018 комісією рішення про направлення лічильника до заводу-виробника, відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ 60-денний строк обчислюється з дати отримання результатів обстеження лічильника заводом-виробником, які так і не були надані Споживачем, після отримання лічильника.

Відносно доводів відповідача про проведення позивачем 13.11.2018 експертизи 13.11.2018, зафіксованої актом № 175, без участі відповідача суд зазначає, що Акт проведення експертизи лічильника електроенергії від 13.11.2018 не є підставою для нарахування вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ. Такою підставою є порушення відповідачем п. 8.4.4 ПРРЕЕ, що полягає у ненаданні, протягом 30 днів, підтверджуючих документів щодо направлення лічильника до заводу-виробника та результатів його обстеження.

Заперечення відповідача про застосування норм ПРРЕЕ при розрахунку, а не норм Методики, суд відхиляє як необґрунтовані. Протокольним рішенням від 22.06.2021 комісії №609 затверджено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ №00001049 від 26.10.2018 з урахуванням норм ПРРЕЕ. Станом на день затвердження розрахунку п.8.2.4 ПРРЕЕ, на який посилається відповідач, виключений, а Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, втратила чинність 27.07.2019. Відповідно, вищезазначена норма та нормативно-правовий акт, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин на момент здійснення розрахунку, оскільки втратили чинність.

Згідно із ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Отже, розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, правомірно здійснено відповідно до підпункту 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Суд звертає увагу, що за позицією Конституційного Суду України щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. Єдиний виняток з даного правила, закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, складають випадки, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи. (рішення від 13 березня 2012 року у справі № 6-рп/2012).

Посилання відповідача на відсутність доказів окремого взяття на збереження індикатору суд визнав необґрунтованим, оскільки, відповідно до Акту про пломбування елементів розрахункового обліку від 16.04.2018 відповідач взяв на відповідальне зберігання прилад обліку разом з вбудованими в електролічильник індикаторами дії впливу магнітних та електромагнітних полів, які не підлягають окремій сертифікації.

Відносно посилання відповідача на лист НКРЕКП від 15.12.2021 суд зауважує, що обов`язковим до виконання є рішення НКРЕКП, а не лист, який не є рішенням у розумінні норм ст. 21 Закону України «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», а несе рекомендаційний та інформативний характер. Крім того, при надання відповіді відповідачу НКРЕКП у листі від 15.12.2021 не враховано, що нарахування по Акту про порушення № 00001049 від 26.10.2018 здійснено у зв`язку із ненаданням відповідачем підтверджуючих документів відправки приладу обліку на експертизу до заводу-виробника (абз. 3 п. 8.4.4 ПРРЕЕ).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Відповідач визнані судом обґрунтованими позовні вимоги не спростував, доказів, які могли б свідчити про належне виконання умов Договору про постачання та Договору про розподіл щодо своєчасної оплати виставленого позивачем рахунку не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, ч. 6 ст. 183, ст.ст. 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Обирай своє (вул. Горна, буд. 15, м. Запоріжжя, 69060; ідентифікаційний код 39455431) на користь публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код 00130926) 35389,06 грн. (тридцять п`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять грн. 06 коп.) заборгованості за недовраховану електричну енергію та 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 07.06.2023.

Суддя В.В. Левкут