Ухвала

від 03.02.2022 по справі 910/17058/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.02.2022Справа № 910/17058/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артаз Ком"

про стягнення 2 480 473,16 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Жалоба С.Р.

За участю представників сторін:

від позивача Старінський О.С. (адвокат за довіреністю № б/н від 19.10.2021)

від відповідача не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17058/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг" (далі - ТОВ "ТРК Інжиніринг", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артаз Ком" (далі - ТОВ "Артаз Ком", відповідач) про стягнення 2 480 473,16 грн (2 380 473,16 грн заборгованості та 100 000,00 грн штрафу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 відкрито провадження у справі № 910/17058/20 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 призначено по справі № 910/17058/20 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, для проведення експертизи матеріали справи № 910/17058/20 постановлено надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/17058/20 зупинено на час проведення експертизи.

18.03.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5883/21-44 від 15.03.2021 про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів. Також разом з листом надійшло клопотання експерта Камєнєвої Юлії щодо надання додаткових документів та матеріалів справи № 910/17058/20.

Оскільки матеріали справи № 910/17058/20 були скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 23.02.2021, суд зазначив, що експерту необхідно уточнити, які саме документи необхідні для проведення експертного дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2021 поновлено провадження у справі № 910/17058/20, погоджено проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 910/17058/20 у строк, що перевищує 90 календарних днів, запропоновано експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Камєнєвій Юлії надати суду уточнення до клопотання про надання документів, необхідних для проведення експертного дослідження, зупинено провадження у справі № 910/17058/20.

25.03.2021 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5883/21-44/7625/21-44 від 25.03.2021 про направлення рахунку від 23.03.2021 № 994 за проведення судової експертизи та матеріали справи № 910/17058/20.

У зв`язку з надходженням до суду матеріалів справи № 910/17058/20, суд дійшов висновку про доцільність розгляду раніше поданого клопотання експерта Камєнєвої Юлії щодо надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 08.04.2021 поновлено провадження у справі № 910/17058/20, задоволено клопотання судового експерта щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення експертного дослідження, зобов`язано сторін на виконання клопотання судового експерта надати суду: проектну документацію на об`єкт дослідження, що зазначений в ухвалі від 02.02.2021; договір субпідряду від 20.02.2020 № 20/02/20; кошторисну документацію до договору від 20.02.2020 № 20/02/2020 в паперовому та в електронному вигляді у форматі *.ims або *.imd програмного комплексу АВК-5; акти приймання виконаних будівельних робіт на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 02.02.2021 (за формою № КБ-2в); підсумкові відомості ресурсів (витрати по факту) до актів приймання виконаних будівельних на об`єкт дослідження, що зазначений в ухвалі від 02.02.2021; виконавчі схеми та робочі креслення, які виконувались на об`єкті дослідження, що зазначений в ухвалі від 02.02.2021; акти на закриття прихованих робіт на об`єкт дослідження, що зазначений в ухвалі від 02.02.2021, зупинено провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

26.04.2021 матеріали справи з додатком скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

09.08.2021 через відділ діловодства суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Камєнєвої Юлії про забезпечення умов роботи експерта за місцезнаходженням об`єкта дослідження, у якому судовий експерт просить повідомити сторін про необхідність бути присутніми під час проведення експертом обстеження об`єкта дослідження з улаштування навісного вентильованого фасаду за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 4 корпус № 12 цеху № 17 та погодити проведення обстеження 19.08.2021 орієнтовно з 09:00 годин.

Ухвалою суду від 17.08.2021 поновлено провадження у справі № 910/17058/20, задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Камєнєвої Юлії про забезпечення умов роботи експерта за місцезнаходженням об`єкта дослідження, погоджено проведення обстеження об`єкта дослідження 19 серпня 2021 року орієнтовно з 09:00 годин, повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Артаз Ком" про необхідність бути присутніми під час проведення експертом обстеження об`єкта дослідження з улаштування навісного вентильованого фасаду за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 4 корпус № 12 цеху № 17, що відбудеться 19 серпня 2021 року орієнтовно з 09:00 год., зупинено провадження у справі № 910/17058/20 до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

23.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові документи, необхідні для проведення експертизи, на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2021 з клопотанням про передачу вказаних документів до експертної установи.

Супровідним листом суду від 25.10.2021 вищевказане клопотання з доданими документами направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.11.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшов висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 5883/21-49/7625/21-49 від 18.11.2021 разом з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 26.11.2021 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14.12.2021.

14.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення, від позивача надійшла заява про призначення експертизи.

У підготовчому засідання 14.12.2021 судом оголошено перерву до 13.01.2022.

13.01.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення щодо письмових пояснень відповідача.

У підготовче засідання, призначене на 13.01.2022, з`явився представник позивача, представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву позивача про призначення експертизи, проведення якої позивач просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю Центр судових експертиз Альтернатива , суд відмовляє у призначенні експертизи з огляду на таке.

Ухвалою суду Господарського суду міста Києва від 02.02.2021 в межах даного спору вже була призначена експертиза, виконання якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта судом були поставлені ті ж самі питання, які позивач зазначає у поданому ним клопотанні. Однак, для судового експерта не вбачалось за можливе виконати експертне дослідження та відповісти на поставлені судом запитання з огляду на те, що на дослідження не була надана виконавча документація, відсутні відповідні методики, а звітна документація містить невідповідності одна одній. З урахуванням вказаних судовим експертом причин, з яких проведення експертного дослідження виявилось неможливим, суд дійшов висновку про недоцільність повторного призначення експертизи з тих самих питань у межах даного спору. Крім того, суд вказує, що експертна установа, якій позивач просить доручити проведення експертизи, є приватною установою, а позивач не позбавлений можливості самостійно звернутись до вказаної або будь-якої іншої установи для замовлення проведення відповідного дослідження.

Згідно з ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Підготовче засідання 13.01.2022 було відкладено на 03.02.2022.

03.02.2022 позивачем було надано письмові пояснення.

Відповідач свого представника до суду не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача зазначив, що вважає завдання підготовчого засідання виконаними.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15.02.22 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2022. Ухвала оскарженню не підлягає .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя С.А. Удалова