Рішення

від 03.02.2022 по справі 916/3229/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3229/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А. за участю секретаря судового засідання Ігнатишена А.О., розглянувши матеріали справи № 916/3229/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" (68500, Одеська обл., Тарутинський р-н, смт. Тарутине, вул. Гагаріна, буд. 1 "А"; код - 30818163)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КотнарХілл" (90260, Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Мужієво, Ракоці Ференца ІІ, буд. 274/А; код - 43148896)

про стягнення 345314 грн.

з підстав порушення умов договору поставки

Представники сторін:

від позивача: Танасогло А.М.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ : 25.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КотнарХілл" (далі - Відповідач) про стягнення 345314 грн., з яких: суму заборгованості у розмірі 291 041 грн., пені у розмірі -20 638 грн., 3% річних у розмірі - 8635 грн. а також витрати на оплату правничої допомоги адвоката 25000 грн., та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.10.2021 позовну заяву ТОВ "Карпати" передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Закарпатською області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України.

16.12.2021 року Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.10.2021р. №916/3229/21 скасовано, Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КотнарХілл" про стягнення 345314 грн. разом з матеріалами заяви про забезпечення позову направлено для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

29.12.2021 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, визнав явку представника позивача та відповідача обов`язковою, призначив дату та час судового засідання, встановив відповідачу строк для надання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження по справі. Крім того, у задоволені заяви (вх. № 2-1298/21) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" про забезпечення позову щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КотнарХілл" суд відмовив.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В С Т А Н О В И В :

22.05.2020 року між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) було укладено Договір поставки № _22_/_05_ВМ, за умовами якого Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар (виноматеріали виноградні оброблені в асортименті) відповідно до специфікації, що є невід`ємною частиною договору.

Одиницею Товару для цілей даного Договору визначено - 1 дал. ( п. 21. Договору).

Розділом 4 Договору п. 4.1. визначено, Постачальник поставляє Товар на умовах РСА- склад Постачальника за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с. Лісне, вул. Першотравневська, 42.

Відповідно п. 4.2., прийом-передача Товару Покупцем здійснюється на складі Постачальника.

Згідно п. 5.2, Покупець зобов`язаний заплатити Постачальнику грошові кошти за товар у розмірі 20 відсотків протягом 3 ( трьох) календарних днів з дати постачання партії Товару. Решта коштів сплачується Покупцем через 90 діб з дати поставки.

Договір набрав чинності з моменту його підписання та в частині виконання грошових зобов`язань діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п.п. 8.1; 8.2 договору).

Відповідно до п. 2 Специфікації № 1 від 22.05.2020, загальна сума Специфікації становить 1 419 041,00 грн.

Позов ґрунтується на тому, що загальна сума поставленого товару складає суму у розмірі 1 419 041 грн., а несплачена заборгованість Відповідача - 291 041 грн.

Тому, посилаючись на умови Договору Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь: суму заборгованості у розмірі 291 041 грн., пені у розмірі -20 638 грн., 3% річних у розмірі - 8635 грн., а також витрати на оплату правничої допомоги адвоката 25000 грн., та судовий збір.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 712 ЦК передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За відсутності в матеріалах справи доказів оплати Відповідачем за поставлений Товар в повному обсязі, суд визнає доведеним наявність боргу Відповідача на суму 291041 грн., тому позов в цій частині слід задовольнити.

Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 1 ст. 229 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

А ст. 3 вказаного Закону зазначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно розділу 5 Договору п. 5.1 визначено, при передачі партії Товару Постачальник передає Покупцю накладну на цю партію Товару, що є підставою для оплати Товару.

Покупець зобов`язаний заплатити Постачальнику грошові кошти за Товар у розмірі двадцять відсотків протягом 3 календарних днів з дати постачання партії Товару. Решта коштів сплачується Покупцем через 90 діб з дати поставки. ( п. 5.2 Договору).

Відповідно до п. 6.2 Договору, в разі затримки Покупцем оплати за товар відповідно до п. 5.2 Покупець виплачує Постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ від суми неоплатної товарної за кожного дня, що діє протягом періоду заборгованості.

На підставі наведених норм Законодавства України та умов Договору Позивачем правомірно нараховано пеню у розмірі 20 638 грн. та 3% річних у розмірі 8635 грн., які підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню, з покладенням на відповідачасудових витрат по сплаті судового збору.

Щодо вимог про стягнення з Відповідача 25 000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Також, відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таких доказів та детального опису робіт (наданих послуг) позивачем не надано. Тому, питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу на момент вирішення спору судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КотнарХілл (90260, Закарпатська обл., Берегівський р-н, село Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, будинок 274/А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43148896) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Карпати (68500, Одеська обл., Тарутинський р-н, селище міського типу Тарутине, вул. Гагаріна, будинок 1 "А", ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30818163): суму заборгованості у розмірі 291 041 гривень, пені у розмірі -20 638 гривень., 3% річних у розмірі - 8635 гривень, та 5179 гривень 71 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Повний текст рішення складено 04 лютого 2022 р.

Суддя О.А. Демешин