Рішення

від 31.01.2022 по справі 925/428/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Черкаси справа № 925/428/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,36,

2) Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Гоголя,251

3) Комунального підприємства "Кінотеатр Україна" Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Смілянська,21

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моторс", м.Черкаси, вул.Смілянська,21

про стягнення 210747,45 грн неустойки,

за участю повноважених представників сторін:

прокурор: Бутар А.С. - прокурор відділу - за посадою;

від позивача-1: Кирман В.О. - за довіреністю;

від позивача-2: Родак І.В. - за довіреністю;

від відповідача: Василега А.П. - адвокат - за ордером;

решта учасників: участі не брали.

Керівник Черкаської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, Комунального підприємства "Кінотеатр Україна" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моторс" про стягнення 210747,45 грн неустойки, нарахованої за прострочення термінів повернення об`єкта нерухомості з оренди, та відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою суду від 02.04.2021 - відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29.04.2021; від 29.04.2021 - задоволено клопотання відповідача, підготовче засідання відкладено на 18.05.2021; від 18.05.2021 - зупинено провадження у справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду справи №910/11131/19 та зобов`язано сторони повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

29.11.2021 за вх.№19206/21 прокурором подано до суду клопотання від 25.11.2021 №145-4289вх21 про поновлення провадження у справі №925/428/21, мотивоване тим, що постановою Верховного Суду від 19.04.2021 у справі 910/11131/19 постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №910/11131/19 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 у справі №910/11131/19 залишено в силі.

Ухвалами суду: від 01.12.2021 - поновлено провадження у справі; розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 16.12.2021; від 16.12.2021 - підготовче засідання відкладено на 13.01.2022; від 13.01.2022 - закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні 31.10.2022.

Позивач-3 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно з рекомендованим поштовим повідомленням за штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення №1801605157889 ухвала суду вручена останньому 14.01.2022. Однак його повноважний представник у засідання суду не з`явився і про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

У судовому засіданні 31.01.2022:

Прокурор вимогу про стягнення з відповідача 210747,45 грн неустойки, нарахованої за прострочення термінів повернення об`єкта нерухомості з оренди відповідно до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, підтримав.

Представник позивача-1 вимоги підтримав і пояснив, що:

відповідач, як наймач об`єкту комунальної власності, не виконав обов`язку щодо повернення об`єкту оренди у термін, визначений договором;

за вказаних обставин наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування об`єктом оренди за період прострочення; що відповідно до п.2.13 Положення про оренду комунального майна територіальної громади м.Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 06.09.2012 №3-1129, орендодавцю надано право стягувати, як плату за користування фактично не повернутим орендарем майном, так і неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Представник позивача-2 позовні вимоги підтримав, і пояснив, що відповідачу нараховувалася та сплачувалася ним плата за фактичне користування неповернутим майном; що стягнення неустойки є іншим, самостійним видом юридичної відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення договору - якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення договору, коли користування майном стає неправомірним.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що ним сплачені всі рахунки, виставлені орендодавцем за умовами договору, в тому числі після припинення договору до повернення майна з оренди. Вважає вимоги прокурора та позивачів подвійним стягненням заборгованості та зловживанням правом, що є неприпустимим. Просить в позові відмовити.

Титульний володілець майна - позивач3 - свою позицію не висловив.

Адреси сторін, зазначені у позовній заяві, та місце проведення сторонами господарської діяльності відповідають адресам, вказаним в реєстраційних документах сторін та у витягах з ЄДРПОУ - приписи ст. 93 ЦК України.

В позасудовому порядку спір сторонами не вирішено.

Інших доказів сторонами не надано.

За результатами судового розгляду відповідно до ст.ст. 233, 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено такі взаємовідносини сторін та обставини:

26.05.2016 між Комунальним підприємством "Кінотеатр Україна" Черкаської міської ради (орендодавець, позивач-3 у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моторс" (орендар, відповідач у справі) укладено договір оренди об`єкта нерухомого майна №12 (а.с.25-29), за умовами якого: орендодавець відповідно передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно у задовільному технічному стані - нежитлове приміщення (далі - об`єкт), що належить до міської комунальної власності на підставі свідоцтва про державну власність, загальною площею 94,9 кв.м (26-79,5 кв.м, ХІІ -15,4 кв.м - площа підсобних (допоміжних) приміщень, що розміщене за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська,21. Об`єкт перебуває на балансі КП "Кінотеатр "Україна" Черкаської міської ради, балансовою вартістю 19744,00 гривень станом на 26 травня 2016 року, а вартість згідно експертної оцінки на 20 травня2016 року 219978,00 гривень (п.1.1); майно передається в оренду з метою використання його під офісні та торгівельні приміщення (п.13); орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, одночасно із підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного об`єкта (додаток 2), який є невід`ємною частиною договору і відображає санітарно-технічний стан об`єкта (п.2.1); об`єкт вважається переданим в оренду з моменту підписання акту, зазначеного у п.2.1 договору (п.2.2.); розмір орендної плати встановлюється згідно розрахунку, що додається до договору та є його невід`ємною частиною (додаток 1) (п.3.1); у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення об`єкта оренди за актом прийому-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі (п.3.7); у разі припинення договору оренди чи його розірвання орендар зобов`язаний протягом 10-ти днів повернути орендодавцеві об`єкт оренди в тому технічному стані і тій комплектації, в якому він був переданий згідно з актом прийому-передачі, з урахуванням фізичного зносу, про що складається відповідний акт /.../ (п.7.1.8); за порушення або невиконання умов, передбачених п.7.1 договору орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів за кожен випадок порушень. Сплата штрафу не звільняє орендаря від усунення допущених порушень (п.9.3.1); цей договір укладено строком на 3 (три) роки, що діє з 27 травня 2016 року по 30 квітня 2019 року включно (п.10.1); договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об`єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем (п.10.3); закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.10.4); при переданні об`єкта, що орендується, складається акт прийому-передачі, який підписується сторонами (п.10.8); у разі припинення цього договору орендар повинен повернути орендодавцеві орендоване майно в 15-денний термін з дня отримання повідомлення або з дати закінчення строку договору за актом прийому-передачі об`єкта, включаючи день здачі (п.10.9); об`єкт вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі. Обов`язок щодо складання акту прийому-передачі про повернення орендованого об`єкту покладається на орендаря (п.10.10); у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п.10.13).

27.05.2016 між Комунальним підприємством "Кінотеатр "Україна" Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моторс" складено та підписано акт прийому-передачі об`єкту оренди (а.с.25).

Згідно з додатком №1 до договору оренди майна від 26.05.2016 №12 (а.с.30) об`єктами оренди є: торгівельні та допоміжні приміщення загальною площею 94,9 кв.м по вул.Смілянській,21 у м.Черкаси. Розмір орендної плати за місяць складає 3864,11 грн (з ПДВ).

15.05.2018 сторонами внесено зміни до договору від 26.05.2016 №12 (а.с.31), а саме: викладено п.1.3 в наступній редакції: "Майно передається в оренду з метою використання його під офіс, комп`ютерний клуб та Інтернет кафе".

16.05.2019 (в межах місяця після закінчення терміну дії договору від 26.05.2016 №12) позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення від 16.05.2019 №58 про припинення дії договору від 26.05.2016 №12 з проханням про підготовку акту приймання-передачі та повернення орендованого майна у п`ятнадцятиденний термін. Вказане повідомлення відповідачем залишено без задоволення, що стало підставою для звернення Комунального підприємства "Кінотеатр Україна" Черкаської міської ради до Господарського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моторс" про зобов`язання повернути нежитлове приміщення загальною площею 94,9 кв.м (26 - 79,5 кв.м торговельні приміщення, XII - 15,4 кв.м - підсобні (допоміжні) приміщення), розташоване за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська,21 і отримане відповідачем на підставі договору оренди об`єкта нерухомого майна від 26.05.2016 №12, та підписати акт приймання-передачі цього нежитлового приміщення.

Рішенням суду від 13.01.2020 у справі №925/1191/19 (залишеним постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 без змін) позов задоволено повністю; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моторс" (вул.В`ячеслава Чорновола,10, м.Черкаси, 18005, код ЄДРПОУ 31333047) повернути комунальному підприємству "Кінотеатр Україна" Черкаської міської ради (вул.Смілянська,21, м.Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 21380113) нежитлове приміщення загальною площею 94,9 кв.м (26 - 79,5 кв.м торговельні приміщення, ХІІ - 15,4 кв.м підсобні (допоміжні) приміщення), що розміщене за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 21, та підписати акт приймання - передачі цього нежитлового приміщення.

16.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моторс" та Комунальним підприємством "Кінотеатр "Україна" Черкаської міської ради складено акт прийому-передачі об`єкту з оренди (а.с.24).

Порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моторс" строків повернення орендованого майна, встановлених договором оренди від 26.05.2016 №12, породжує у Комунального підприємства "Кінотеатр "Україна" Черкаської міської ради право на застосування до наймача відповідно до частини другої статті 785 Цивільного кодексу України такої форми майнової відповідальності як неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Комунальне підприємство "Кінотеатр "Україна" Черкаської міської ради листом від 24.03.2021 №37 (а.с.35), Департамент освіти та гуманітарної політики листом від 24.03.2021 №90-12-4 (а.с.39), Виконавчий комітет Черкаської міської ради листом від 26.03.2021 №6063-01-21 (а.с.43), повідомили Черкаську окружну прокуратуру, що заходи щодо стягнення в судовому порядку неустойки з ТОВ "Дніпро-Моторс" за час прострочення виконання зобов`язання по поверненню вказаного приміщення не вживались.

Вказані обставини стали підставою для звернення керівника Черкаської окружної прокуратури до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, Комунального підприємства "Кінотеатр Україна" з відповідним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моторс".

Відповідач у відзиві від 14.12.2021 (а.с.115-116) проти задоволення позову заперечив, і пояснив, що:

у період з червня 2019 року до лютого 2021 року позивачем із посиланням на п.2.13 Положення про оренду комунального майна територіальної громади м.Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 06.09.2012 №3-1129, виставлено відповідачу рахунки на плату за фактичне користування приміщенням від 10.02.2021 №18 на суму 5331,51 грн, від 10.02.2021 №20 на суму 1990,64 грн, від 15.02.2021 №23 на суму 984,71 грн, від 11.02.2020 №20 на суму 5093,00 грн, від 11.01.2020 №3 на суму 5027,26 грн, від 31.03.2020 №52 на суму 5007,01 грн, від 30.04.2020 №87 на суму 5184,07 грн, від 01.07.2020 №122 на суму 5133,73 грн, від 02.06.2020 №107 на суму 5225,10 грн, від 03.08.2020 №134 на суму 5159,40 грн, від 01.09.2020 №150 на суму 5051,32 грн, від 01.10.2020 №165 на суму 5123,31 грн, від 02.11.2020 180 на суму 5200,11 грн, від 01.12.2020 №204 на суму 5267,61 грн, від 04.01.2020 №1/1 на суму 5341,40 грн, від 11.07.2019 №111 на суму 4982,44 грн, від 12.06.2019 №93 на суму 5078,40 грн, від 11.09.2019 №147 на суму 4987,60 грн, від 12.08.2019 №129 на суму 4967,50 грн, від 11.11.2019 №183 на суму 5093,02 грн, від 15.10.2019 №163 на суму 5107,49 грн, від 11.01.2020 №3 на суму 5027,26 грн (а.с.139-150), які останнім сплачені у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 01.02.2021 №130 на суму 5331,51 грн, від 10.02.2021 №132 на суму 1990,64 грн, від 15.02.2021 №133 на суму 2691,30 грн, від 18.02.2020 №13 на суму 32414,37 грн, від 19.036.2020 №24 на суму 18358,23 грн, від 27.04.2020 №36 на суму 10954,77 грн, від 19.05.2020 №40 на суму 19283,93 грн, від 02.06.2020 №46 на суму 5667,06 грн,від 02.07.2020 №57 на суму 5512,57 грн, від 03.08.2020 №69 на суму 5159,40 грн, від 03.09.2020 №78 на суму 5225,60 грн, від 02.10.2020 №90 на суму 5123,31 грн, від 03.11.2020 №101 на суму 5200,11 грн, від 01.12.2020 №110 на суму 5873,73 грн, від 04.01.2021 №121 на суму 5341 грн, від 19.06.2019 №55 на суму 33222,63 грн, від 17.07.2019 №65 на суму 32497,45 грн, від 15.08.2019 №74 на суму 32654,92 грн, від 18.09.2019 №85 на суму 32583,33 грн, від 17.10.2019 №94 на суму 33356,94 грн, від 18.11.2019 №102 на суму 33330,71 грн, від 16.01.2020 №1 на суму 32012,78 грн (а.с.117-138);

вважає стягнення з відповідача неустойки відповідно до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України за той же період користування наймачем орендованим майном (з дня припинення дії договору оренди до дня повернення орендованого майна за актом) як подвійним притягненням до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, і суперечить ст.61 Конституції України;

позивачем порушено строк позовної давності з вимог про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна за період з червня 2019 року до лютого 2021 року, за вказаних обставин відповідач заявляє про необхідність застосування до них наслідків пропуску позовної давності та відмови у задоволенні позову.

Оцінюючи письмові та усні пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, спір, що є предметом розгляду даної справи, виник у зв`язку з укладенням та виконанням сторонами договору оренди об`єкта нерухомого майна від 26.05.2016 №12, за умовами якого Комунальним підприємством "Кінотеатр "Україна" Черкаської міської ради передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моторс" прийнято у строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 94,9 кв.м, розміщене за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська,21.

Згідно з п.3.1 договору та додатку №1 до нього - розмір орендної плати за місяць становить 3864,11 грн (з ПДВ).

За умовами п.3.3 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, що визначається Державною службою статистики України.

Після закінчення строку дії цього договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар відповідно до п.10.9 договору, протягом 15 днів з дня отримання повідомлення або з дати закінчення строку договору повинен передати орендодавцю за актом приймання-передавання об`єкт оренди в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі майна в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та/або відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди (п.7.1.8).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.01.2020 у справі №925/1191/19 (залишеним постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2020 без змін) позов задоволено повністю; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моторс" (вул.В`ячеслава Чорновола,10, м.Черкаси, 18005, код ЄДРПОУ 31333047) повернути комунальному підприємству "Кінотеатр Україна" Черкаської міської ради (вул.Смілянська,21, м.Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 21380113) нежитлове приміщення загальною площею 94,9 кв.м (26 - 79,5 кв.м торговельні приміщення, ХІІ - 15,4 кв.м підсобні (допоміжні) приміщення), що розміщене за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 21, та підписати акт приймання - передачі цього нежитлового приміщення.

Згідно з ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними та об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Отже, встановлені у рішенні Господарського суду Черкаської області від 13.01.2020 у справі 925/1191/19 взаємовідносини сторін та обставини щодо встановлення припинення договірних відносин за договором оренди об`єкта нерухомого майна від 26.05.2016 №12 та виникнення у відповідача обов`язку повернення вказаного об`єкта орендодавцю - є преюдиційними для господарського суду під час розгляду даної справи, а тому не підлягають повторному доказуванню.

Так, вказаним рішенням встановлено, що договір оренди закінчився 30.04.2019, а з врахуванням п.10.9 договору та повідомлення КП "Кінотеатр "Україна" від 16.05.2019 №58 про його припинення, направленого на адресу ТОВ "Дніпро-Моторс", строк виконання останнім зобов`язань по поверненню орендованого майна сплинув 31.05.2019.

Також судом у даній справі встановлено, що ні після припинення дії договору (30.04.2019). ні після набрання рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.01.2020 у справі №925/1191/19 законної сили (02.11.2020), орендоване приміщення КП "Кінотеатр "Україна" повернуто не було і використовувалось відповідачем до 16.02.2021, що підтверджується підписаним актом прийому-передачі об`єкта з оренди.

Неповернення майна після припинення дії договору (30.04.2019), та й після набрання законної сили рішенням суду (02.11.2020), стало підставою звернення прокурора з даним позовом про стягнення відповідно до частини 2 статті 785 Цивільного Кодексу України з відповідача неустойки в розмірі подвійної плати за користування майном у період з травня 2019 року до лютого 2021 року.

Договір, з якого виникли спірні відносини, за своєю правовою природою є договором найму (оренди), регулювання відносин за яким здійснюється приписами чинного цивільного та господарського законодавства, з особливостями, викладеними в ЗУ "Про оренду державного та комунального майна".

Так, відповідно до приписів ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк; законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Аналогічні положення містить ст.283 Господарського Кодексу України, згідно яких за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно зі ст.ст. 763, 764 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором; якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Строк договору оренди як істотна умова договору оренди згідно ст.284 Господарського кодексу України визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); укладення концесійного договору з орендарем державного майна відповідно до Закону України "Про концесію"; банкрутства орендаря; загибелі об`єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

Приписами ст.291 ГК України встановлено, що договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено; правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Статтею 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позовні вимоги у даній справі про сплату неустойки обґрунтовані посиланням на приписи наведеної норми Цивільного кодексу України.

Застосування зазначеної неустойки обумовлюється тим, що зобов`язання наймача з повернення об`єкта оренди виникає після закінчення дії договору оренди і наймодавець у цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші засоби стимулювання до виконання, окрім як використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном.

Прокурором за період безпідставного користування відповідачем об`єктом оренди з 01.05.2019 до 15.02.2021, тобто після припинення дії договору та до дня фактичного повернення відповідачем об`єкту оренди на підставі акту приймання-передачі, заявив до стягнення з останнього неустойки в подвійному розмірі орендної плати (ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України) у розмірі 210747,45 грн.

Відповідач доводи прокурора щодо порушення обов`язку вчасного повернення орендованого майна не спростував. Разом з тим надав докази на підтвердження сплати нарахованої позивачем-3 відповідно до рішення Черкаської міської ради від 06.09.2012 №3-1129 орендної плати за фактичне використання об`єкту оренди у період з 01.05.2019 до 15.02.2021 у розмірі 105373,72 грн (платіжні доручення):

від 01.02.2021 №130 на суму 5331,51 грн,

від 10.02.2021 №132 на суму 1990,64 грн,

від 15.02.2021 №133 на суму 2691,30 грн,

від 18.02.2020 №13 на суму 32414,37 грн,

від 19.03.2020 №24 на суму 18358,23 грн,

від 27.04.2020 №36 на суму 10954,77 грн,

від 19.05.2020 №40 на суму 19283,93 грн,

від 02.06.2020 №46 на суму 5667,06 грн,

від 02.07.2020 №57 на суму 5512,57 грн,

від 03.08.2020 №69 на суму 5159,40 грн,

від 03.09.2020 №78 на суму 5225,60 грн,

від 02.10.2020 №90 на суму 5123,31 грн,

від 03.11.2020 №101 на суму 5200,11 грн,

від 01.12.2020 №110 на суму 5873,73 грн,

від 04.01.2021 №121 на суму 5341 грн,

від 19.06.2019 №55 на суму 33222,63 грн,

від 17.07.2019 №65 на суму 32497,45 грн,

від 15.08.2019 №74 на суму 32654,92 грн,

від 18.09.2019 №85 на суму 32583,33 грн,

від 17.10.2019 №94 на суму 33356,94 грн,

від 18.11.2019 №102 на суму 33330,71 грн,

від 16.01.2020 №1 на суму 32012,78 грн (а.с.117-138) та вказав, що стягнення з відповідача неустойки відповідно до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України за той же період користування ним орендованим майном (з дня припинення дії договору оренди до дня повернення орендованого майна за актом) є подвійним притягненням до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, і суперечить ст.61 Конституції України.

В свою чергу прокурором та позивачами у справі оплати відповідачем орендної плати за фактичне використання приміщенням у період з 01.05.2019 до 15.02.2021 на підставі виставлених позивачем-3 рахунків від 10.02.2021 №18 на суму 5331,51 грн, від 10.02.2021 №20 на суму 1990,64 грн, від 15.02.2021 №23 на суму 984,71 грн, від 11.02.2020 №20 на суму 5093,00 грн, від 11.01.2020 №3 на суму 5027,26 грн, від 31.03.2020 №52 на суму 5007,01 грн, від 30.04.2020 №87 на суму 5184,07 грн, від 01.07.2020 №122 на суму 5133,73 грн, від 02.06.2020 №107 на суму 5225,10 грн, від 03.08.2020 №134 на суму 5159,40 грн, від 01.09.2020 №150 на суму 5051,32 грн, від 01.10.2020 №165 на суму 5123,31 грн, від 02.11.2020 №180 на суму 5200,11 грн, від 01.12.2020 №204 на суму 5267,61 грн, від 04.01.2020 №1/1 на суму 5341,40 грн, від 11.07.2019 №111 на суму 4982,44 грн, від 12.06.2019 №93 на суму 5078,40 грн, від 11.09.2019 №147 на суму 4987,60 грн, від 12.08.2019 №129 на суму 4967,50 грн, від 11.11.2019 №183 на суму 5093,02 грн, від 15.10.2019 №163 на суму 5107,49 грн, від 11.01.2020 №3 на суму 5027,26 грн (а.с.139-150) - не спростовано.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає доведеним порушення відповідачем ТОВ "Дніпро-Моторс" обов`язку вчасного повернення орендованого майна наймодавцеві.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд вважає, що прокурор та позивачі правомірно та підставно звернулись з позовом до відповідача саме про стягнення неустойки за законом в розмірі подвійної орендної плати за об`єкт до моменту його фактичного повернення з оренди, що відповідає приписам ст.ст. 15-16 ЦК України.

Однак з урахуванням вже проведеної відповідачем оплати за фактичне користування приміщенням до моменту повернення майна з оренди позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, на суму 105373,72 грн. (а.с. 23). В решті вимог належить відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.ст.129-130 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову з відповідача на користь прокуратури (платника) слід стягнути 2270 грн. сплаченого судового збору за мінімальною ставкою.

Керуючись ст.ст. 185, 231, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моторс" м. Черкаси, вул. Смілянська, 21, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31333047, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача комунального підприємства "Кінотеатр "Україна" Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Смілянська, 21, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 21380113, номер рахунку в банку невідомий

105373,72 грн. заборгованості (неустойки).

Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Моторс" м. Черкаси, вул. Смілянська, 21, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31333047, номер рахунку в банку невідомий

на користь прокуратури Черкаської області (бульв.Шевченка,286, м.Черкаси, 18000; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 02911119)

2270 грн судового збору.

В решті вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 04.02.2022

Суддя Г.М.Скиба