Ухвала

від 07.07.2010 по справі 2а-10297/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адмі ністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судово-еко номічну експертизи

07 липня 2010 р. Справ а № 2а-10297/10/0570

приміщення суду за а дресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гв ардійської дивізії, 17

Донецькій окружний адмін істративний суд у складі гол овуючого судді Чучко В.М. при с екретарі Каморнікові Д.Ю., за у частю представників: позивач а - Калачик О.В. (довірені сть від 20.05.2010 року), відповідача - Сичової І.В. (ДПІ у Куйби шевському районі м. Донецька , довіреність від 11.01.2010 року № 07/10), ГУ ДКУ в Донецькій області - не з'явилися, розглянувши у ві дкритому судовому засіданні адміністративну справу за п озовом товариства з обмежено ю відповідальністю «СОЮЗПРО МІНВЕСТДОНБАС» до Державної податкової інспекції у Куйб ишевському районі м. Донецьк а, Головного управління Держ авного казначейства України у Донецькій області про стяг нення бюджетної заборговано сті з податку на додану варті сть,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою від повідальністю «СОЮЗПРОМІНВ ЕСТДОНБАС» (надалі - ТОВ «Со юзпромінвестдонбас», позива ч) звернувся до суду з адмініс тративним позовом до Державн ої податкової інспекції у Ку йбишевському районі м. Донец ька (надалі за текстом - ДПІ у Куйбишевському районі, відп овідач-1) про стягнення з держа вного бюджету України через Головне управління Державно го казначейства України у До нецькій області (далі - ГУ ДК У, відповідач-2), шляхом перера хування на поточний рахунок, бюджетну заборгованість з п одатку на додану вартість за грудень 2009 року в розмірі 3 190 616,00 ( три мільйони сто дев' яносто тисяч шістсот шістнадцять,00) грн., а також судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем до відповід ача-1 подана декларація з пода тку на додану вартість (далі з а текстом - ПДВ) за грудень 2009 року, відповідно до якої визн ачена сума бюджетного відшко дування у розмірі 3 190 616,00 грн., при цьому до декларації була дод ана заява про повернення сум и бюджетного відшкодування ш ляхом перерахування коштів н а поточний рахунок позивача. Приймаючи до уваги, що у поруш ення Закону України «Про под аток на додану вартість» та « Порядку взаємодії між органа ми державної податкової служ би України, Міністерства фін ансів України та Державного казначейства України в проце сі відшкодування податку на додану вартість за висновкам и органів державної податков ої служби України в процесі в ідшкодування податку на дода ну вартість за висновками ор ганів державної податкової с лужби України та погашення п ростроченої бюджетної забор гованості з податку на додан у вартість шляхом видачі обл ігацій внутрішньої державно ї позики», затвердженого сум існим наказом ДПА України, Мі ністерства фінансів та Держа вним казначейством України від 03.08.2004 року № 451/501/132 станом на мо мент подання позову сума бюд жетного відшкодування не від шкодована, а тому заявник у су довому порядку просив стягну ти наведену вище суму бюджет ного відшкодування.

Позивач у судовому засідан ні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов п овністю.

Відповідачем-1 - ДПІ у Куйб ишевському районі м. Донецьк а позову не визнано, в матеріа лах справи наявні запереченн я на позовну заяву. Дані запер ечення обґрунтовані тим, що с ума заявленої до відшкодуван ня суми ПДВ не підтверджена п о ланцюгу до кінцевого вироб ника, а тому факт наявності на дмірної сплати ПДВ за звітни й період залишається не підт вердженим, що на думку відпов ідача-1 є підставою для відмов и позивачу у задоволенні поз ову.

Відповідачем-2 - ГУ ДКУ поз овні вимоги також не визнані з огляду на те, що станом на мо мент розгляду даної адмініст ративної справи в органах де ржавного казначейства відсу тні висновки та реєстри на ві дшкодування ПДВ ТОВ «Союзпро мінвестдонбас» по деклараці ї за грудень 2009 року, а тому, вра ховуючи приписи Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» та «Порядку взаємодії між органами державної пода ткової служби України, Мініс терства фінансів України та Державного казначейства Укр аїни в процесі відшкодування податку на додану вартість з а висновками органів державн ої податкової служби України в процесі відшкодування под атку на додану вартість за ви сновками органів державної п одаткової служби України та погашення простроченої бюдж етної заборгованості з подат ку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньо ї державної позики», затверд женого сумісним наказом ДПА України, Міністерства фінанс ів та Державним казначейство м України від 03.08.2004 року № 451/501/132, ГУ ДКУ не має законним підстав д ля такого відшкодування.

Зважаючи на значну кількіс ть та специфіку бухгалтерськ их документів, які містяться в матеріалах справи, що вимаг ає наявності спеціальність з нань в частині їх аналізу та в становлення відповідності с умі бюджетного відшкодуванн я, заявленій позивачем у пода тковій декларації з податку на додану вартість за груден ь 2009 року, судом за власної ініц іативи поставлено на обговор ення сторін питання щодо при значення судово-економічної експертизи, оскільки принци п офіційності, визначений ст . 11 КАС України, наділяє суд пра вом вжиття необхідних заході в щодо з'ясування всіх обстав ин у справі.

Представник позивача запе речував проти призначення ек спертизи по справі за ініціа тивою суду, проте надав письм ові пояснення, згідно яким пр осив доручити проведення суд ово-економічної експертизи Д онецькому науково-дослідниц ькому інституту судових експ ертиз.

Представник відповідача-1 з алишив розгляд цього питання на розсуд суду, при цьому тако ж погодився із експертною ус тановою, запропонованою пози вачем.

Заслухавши думку представ ників сторін, суд вважає за н еобхідне призначити експер тизу відповідно до ч.1 ст.81 КАС України за власною ініціати вою, що пов' язане із необхід ністю забезпечення додержан ня вимог частини 3 статті 129 Кон ституції України, всебічного та об' єктивного розгляду а дміністративної справи та ух валення законного і обґрунто ваного рішення, для з' ясува ння обставин, що мають значен ня для вирішення адміністрат ивної справи і потребують сп еціальних знань у галузі еко номіки, зважаючи на специфік у спірних правовідносин та м атеріалів справи.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 81, 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити в адміністрати вній справі за позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю «СОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБ АС» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському р айоні м. Донецька, Головного у правління Державного казнач ейства України у Донецькій о бласті судово-економічну екс пертизу, на вирішення якої по ставити наступні питання:

1. Чи відповідає сума за явленого ТОВ «СОЮЗПРОМІНВЕС ТДОНБАС» бюджетного відшкод ування в розмірі 3 190 616,00 (три міль йони сто дев' яносто тисяч ш істсот шістнадцять, 00) грн., виз наченого у податковій деклар ації за грудень 2009 року, наявни м в матеріалах справи докуме нтам первинного бухгалтерсь кого обліку.

2. З урахуванням виснов ків по першому питанню: якщо с ума заявленого бюджетного ві дшкодування не відповідає на явним у справі документам та матеріалам, то розрахувати с уму бюджетного відшкодуванн я з податку на додану вартіст ь, належного до сплати ТОВ «С ОЮЗПРОМІНВЕСТДОНБАС», за гр удень 2009 року.

Проведення експертизи дор учити Донецькому науково-дос лідницькому інституту судо вих експертиз.

Попередити експерта про кр имінальну відповідальність за надання завідомо неправд ивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодек су України та за відмову від н адання висновку відповідно д о статті 385 Кримінального коде ксу України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи № 2а -10297/10/0570.

Провадження в справі зупин ити до отримання висновку ек спертизи.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті 07 липня 2010 року та прог олошена у присутності предст авників позивача та відповід ача - Державної податкової інспекції у Куйбишевському р айоні м. Донецька.

Ухвала в частині призначен ня експертизи набирає законн ої сили з моменту її проголош ення та оскарженню не підляг ає.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі набира є законної сили після закінч ення строків подання заяви п ро апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вон и не були подані у встановлен і строки. У разі подання апеля ційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після закінчення апе ляційного розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бу ти оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду через суд першої інстанці ї шляхом подачі в 5-денний стро к з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарж ення, при цьому якщо ухвалу бу ло постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то стро к подання заяви про апеляцій не оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухва ли, і подання після цього прот ягом 10 днів апеляційної скарг и, з подачею її копій відповід но до кількості осіб, які беру ть участь у справі, або в поряд ку, передбаченому ч. 5 ст. 186 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Суддя Ч учко В.М.