Рішення

від 03.02.2022 по справі 643/21256/21

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/21256/21

Провадження № 2/643/2553/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ СГ Ю.БІ. АЙ-КООП , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути на його користь з АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» шкоду завдану внаслідок ДТП ОСОБА_2 у розмірі 100 000 грн. 00 коп. та стягнути з ОСОБА_2 шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 72 572 грн. 93 коп..

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником транспортного засобу HONDA CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

04.06.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ 32214, реєстраційний номер - НОМЕР_2 в м. Харків по вул. Академіка Павлова, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем позивача, HONDA CR-V реєстраційний номер - НОМЕР_1 , який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На момент скоєння відповідачем ОСОБА_2 ДТП, між власником транспортного засобу ГАЗ 32214 та АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно офіційної інформації, розміщеної на сайті Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі - МТБУ), Національним банком України за порушення нормативів застосовано захід впливу у вигляді тимчасового зупинення дії ліцензій на провадження діяльності з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховим компаніям АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП".

Починаючи з 20 квітня 2021 року вказана страхова компанія втратила право укладати нові договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів але зобов`язана виконувати свої зобов`язання згідно з раніше укладеними ними договорами.

01.09.2021 року АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" позбавлена членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ.

07.06.2021 року позивач на офіційну адресу АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" надіслав пропозицію щодо добровільного відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП (копія чеку додається). Проте відповіді на вказану пропозицію на адресу позивача не надано.

27.08.2021 року позивач повторно звернувся до АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" із заявою про виплату страхового відшкодування, але станом на теперішній час, відповідь позивачу так і не надано.

11.10.2021 року адвокатом Поєдинцевим Д.О., в межах надання правової допомоги ОСОБА_1 , направлено до АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" адвокатський запит з проханням надати позивачеві відповіді на листи від 07.06.2021 та від 27.08.2021 року (копія запиту та чеку додаються).

Станом на теперішній час, АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" відповіді на адвокатський запит не надано та на телефонні дзвінки позивача - АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" не відповідає.

На сьогоднішній день, позивач не отримав ніякого відшкодування зі сторони відповідачів, не дивлячись на його постійні звернення до них та прохання врегулювати це питання мирно.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 04.06.2021 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ 32214, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Харків по вул. Академіка Павлова, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.12.1, п. 13. ПДР України.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.(а.с.14)

Автомобіль HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , належить позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с.11)

Згідно висновку судового експерта Редько В.С. за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №062201 від 30.06.2021 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок ДТП 04.06.2021 р., становить 172572,93 грн. (а.с.28-39)

На момент дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб ГАЗ 32214 д.н.з. НОМЕР_2 , був забезпечений АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" за полісом № 201384266 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.(а.с.21)

В своєму позові позивач зазначає, що ліміт відповідальності страхової компанії становить 100 000,00 грн.

З 01.09.2021 року АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" позбавлений права укладати договори страхування та позбавлений членства в МТСБУ через заборгованість до фондів МСТБУ.(а.с.21, 25)

07.06.2021 року позивач надіслав на офіційну адресу АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" пропозицію щодо добровільного відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.15)

27.08.2021 року позивач повторно звернувся до АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" із заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.16).

З наданих суду повідомлень про вручення листів від 07.06.2021 року та від 27.08.2021 року вбачається, що вказані листи отримані представником АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП", але станом на теперішній час, відповідь позивачу не надійшла.

11.10.2021 року адвокатом Поєдинцевим Д.О., в межах надання правової допомоги ОСОБА_1 , направлено до АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" адвокатський запит з проханням надати позивачеві відповіді на листи від 07.06.2021 та від 27.08.2021 року.

Станом на теперішній час, АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" відповіді на адвокатський запит не надано та на телефонні дзвінки позивача - АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" не відповідає.

Приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, судом встановлено, що дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль, сталася з вини ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В ст. 1188 ЦК України вказано, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями ст.1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом.

З встановлених судом обставин вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ 32214 д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована АТ "СГ "Ю.БІ.АЙ - КООП" за полісом № 201384266.(а.с.21).

Відповідно до ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ст. 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

В приписах ст. 1194 ЦК України зазначено: особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що обов`язкове страхування, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, крім іншого, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

В ст. 5 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зазначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні у межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує: страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів порядку. Після такої виплати, деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди.

Тому, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик, на випадок виникнення деліктного зобов`язання, бере на себе виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, однак, в межах суми страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, не просто суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ), а повністю його нівелює.

Такої думки, дотримується Велика Палата Верховного Суду, яка викладена у постанові від 04 липня 2018 року (справа № 755/18006/15-ц).

Відповідно до ч. 1,2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України , оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду.

При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року по справі №6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 72 572 (сімдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят дві) гривні 93 копійки.

Стягнути з АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1000 (одна тисяча ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 725 (сімсот двадцять п`ять) гривень 72 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: АТ СГ Ю.БІ. АЙ-КООП , код ЄДРПОУ 31113488, юридична адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41-А; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Я.М.Горбунова