Ухвала

від 04.02.2022 по справі 335/1262/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/1262/19 1-кс/335/522/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на обшук

4 лютого 2022 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12019080000000076 від 29.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведенням обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що службові особи ТОВ «Континент» /код ЄДРПОУ 30653162/, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою із посадовими особами виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, шляхом внесення недостовірної інформації щодо обсягів фактично виконаних робіт до актів приймання виконаних будівельних робіт за договорами підряду № 03/12 від 05.12.2018 та № 65 від 11.12.2018, заволоділи коштами місцевого бюджету під час виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту автошляхів в с. Іванівка та с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

За результатами проведення судових будівельно-технічних та економічних експертиз встановлено, що загальний розмір збитків завданих місцевому бюджету неправомірними діями осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, по двом об`єктам капітального ремонту становить 1 108 694, 56 грн.

Зазначені обставини свідчать про розкрадання зазначеними особами коштів виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області.

Крім того, органом досудового слідства встановлені факти здійснення службовими особами ТОВ «Континент» фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними в результаті вчинення вищевказаного суспільно небезпечного протиправного діяння, які були отримані товариством в якості оплати робіт за вищевказаними договорами на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту автошляхів в с. Іванівка та с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, легалізувавши (відмивши) при цьому доходи, одержані злочинним шляхом на вказану суму.

Згідно матеріалів кримінального провадження до схеми із розкрадання коштів місцевого бюджету причетні колишня голова Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_4 та директор ТОВ «Континент» ОСОБА_5 .

Відповідно до рапорту ст. о/у відділу у м. Енергодар УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , станом на теперішній час ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності його племіннику ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий також є працівником ТОВ «Континент».

Відповідно до рапорту ст. о/у відділу у м. Енергодар УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , станом на теперішній час ОСОБА_4 фактично мешкає за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (нова назва - АДРЕСА_2 ).

З огляду на викладене, досудове розслідування вважає необхідним провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 .

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 295047974, право власності на житловий будинок за адресою:АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості щодо інших власників відсутні.

На підставі вищевикладеного слідчий просить надати дозвіл на проведення обшукужитлового будинку, земельної ділянки, а також всіх господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ) з метою виявлення та вилучення всіх наявних документів з приводу взаємовідносин виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області та ТОВ «Континент», в тому числі в частині виконання робіт з капітального ремонту доріг по пров. Безіменний, 1, вул. Широка в с. Іванівка Кам`янсько-Дніпровського (Василівського) району Запорізької області за договором № 03/12 від 03.12.2018, а також виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Володимирська в с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області за договором № 65 від 11.12.2018; проектно-кошторисної документації по вказаним об`єктам ремонту; документи щодо здійснення технічного та авторського нагляду; чорнові записи, які мають відношення до кримінального провадження; комп`ютерна техніка; карти пам`яті та інші електронні носії інформації, в яких можуть міститись зазначені дані; сім-картки; мобільні телефони, які використовувалися учасниками злочину при підготовці та вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в яких може міститися інформація щодо спілкування між собою осіб, причетних до вчинення злочину; грошові кошти, які були здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення та інші речі та документи, які можуть мати відношення до вказаного кримінального провадження.

Слідчий підтримав клопотання, про що зазначив в поданій заяві.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 295047974, право власності на житловий будинок за адресою:АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості щодо інших власників відсутні.

Надані слідчим матеріали кримінального провадження доводять наявність достатніх підстав вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись документи з приводу взаємовідносин ТОВ «Континент» та виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, в тому числі в частині виконання робіт з капітального ремонту доріг по пров. Безіменний, 1, вул. Широка в с. Іванівка Кам`янсько-Дніпровського (Василівського) району Запорізької області за договором № 03/12 від 03.12.2018, а також виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Володимирська в с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області за договором № 65 від 11.12.2018; проектно-кошторисна документація по вказаним об`єктам ремонту; документи щодо придбання матеріалів, що були використані в ході виконання робіт за вказаними договорами; документи, що підтверджують якість придбаних та використаних матеріалів; документи щодо здійснення технічного та авторського нагляду на вказаних об`єктах ремонту; чорнові записи, які мають відношення до кримінального провадження; комп`ютерна техніка; карти пам`яті та інші електронні носії інформації, в яких можуть міститись зазначені дані; сім-картки операторів мобільного зв`язку; мобільні телефони, які використовувалися учасниками злочину при підготовці та вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в яких може міститися інформація щодо спілкування між собою осіб, причетних до вчинення злочину; грошові кошти, які були здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем"є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо). Суд повинен розглянути обставини кожної справи, щоб з`ясувати, чи в конкретній справі відповідне втручання було пропорційним цілі, яку воно переслідувало (див. зазначене рішення у справі «Камензінд проти Швейцарії», п. 45).

Слід зазначити, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там. [«Геращенко проти України», п. 132].

Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість ініційованого клопотання та відповідність обраного способу отримання доказів меті кримінального провадження, що має наслідком задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку. Враховуючи, що обшук проводиться, зокрема, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково.

Щодо способу проведення обшуку, то слід зазначити, що Європейський суд з прав людини відзначає, що надто широко сформульована постанова про проведення обшуку давала міліції необмежену свободу дій у визначені того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі. Це призвело до проведення великого обшуку: вилучені документи й предмети не обмежувалися лише тими, які мали відношення до кримінальної справи. [«Smirnov v Russia», n. 471226].

Тому, слідчий суддя враховує, що слідчим не конкретизовано перелік інших предметів, що мають безпосереднє значення для встановлення істини у справі, що надає слідчому широкі повноваження по вилученню предметів, речей та документів, тому, в задоволені цієї частини клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 168, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на обшук житлового будинку, земельної ділянки, а також господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ) з метою виявлення та вилучення наявних документів з приводу взаємовідносин виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області та ТОВ «Континент», в тому числі в частині виконання робіт з капітального ремонту доріг по пров. Безіменний, 1, вул. Широка в с. Іванівка Кам`янсько-Дніпровського (Василівського) району Запорізької області за договором № 03/12 від 03.12.2018, а також виконання робіт з капітального ремонту дороги по вул. Володимирська в с. Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області за договором № 65 від 11.12.2018; проектно-кошторисної документації по вказаним об`єктам ремонту; документів щодо здійснення технічного та авторського нагляду; чорнових записів, які мають відношення до кримінального провадження; комп`ютерної техніки; карт пам`яті та інших електронних носіїв інформації, в яких можуть міститись зазначені дані; сім-карток; мобільних телефонів, які використовувалися учасниками злочину при підготовці та вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в яких може міститися інформація щодо спілкування між собою осіб, причетних до вчинення злочину.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею до 04.03.2022 включно.

Ухвала підлягає виконанню лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1