Ухвала

від 04.02.2022 по справі 334/8953/16-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 04.02.2022 Справа № 334/8953/16-ц

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 334/8953/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.

Провадження № 22-ц/807/1082/22

У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2021 року, повний текст якого складено 30 грудня 2021 року, первісний позов та зустрічний позов задоволені частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду 26 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2022 року було витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/8953/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Матеріали цивільної справи ЄУН № 334/8953/16-ц надійшли до Запорізького апеляційного суду 31 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір , судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 21 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах роз`яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2021 року у цій справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог первісного позову, а зустрічний позов - задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справлявся судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати що у 2016 році складало від 551,20 грн. до 6 890 грн.

Згідно із вимогами п. п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішення суду першої інстанції оскаржується ОСОБА_1 в частині задоволення первісного позову та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , повна вартість якої складає 1811342 грн. а також в частині не задоволених позовних вимог зустрічного позову на суму 1053011,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2021 року за результатами розгляду первісних позовних вимог в розмірі 10335 грн. (150% від 6890,00 грн.) та зустрічних позовних вимог в розмірі 14407,50 грн. (150% від 9605 грн.), а всього 24742,50 грн.

Проте до апеляційної скарги відповідачем за первісним позовом долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 14407,50 грн.

За вказаних обставин доплаті підлягає судовий збір на суму 10335 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA498999980313121206080008513

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявникові.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу - надати строк для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 10335,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2021 року в цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 10335,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська