Ухвала

від 07.02.2022 по справі 906/65/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" лютого 2022 р. Справа № 906/65/21

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.01.22р. про зупинення провадження у справі №906/65/21 (суддя Давидюк В.К., м.Житомир, повний текст ухвали складено 14.01.2022)

за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5

про витребування земельних ділянок з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.01.22р. про зупинення провадження у справі №906/65/21 за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 про витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" не додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір .

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік установлено з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2481,00 грн.

Виходячи з приписів Закону України Про судовий збір , скаржником за подання апеляційної скарги від 24.01.2022 (вх.№380/22) на ухвалу суду першої інстанції має бути сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.01.22р. про зупинення провадження у справі №906/65/21 подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 2481,00 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.01.22р. про зупинення провадження у справі №906/65/21 - залишити без руху.

2.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 2481,00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" за адресою місцезнаходження юридичної особи - 11500, Житомирська обл., місто Коростень, вул. Грушевського, буд. 15, кім. 19. та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дейто" - адвокату Боримській І.О. - 01036, м.Київ, вул. Назарівська, 23А.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.