Ухвала

від 07.02.2022 по справі 917/1427/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 року м. Харків Справа № 917/1427/21

Східний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №242П/З) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Плтава на рішення господарського суду Полтавської області

від 21.12.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 26.12.2021 року) у справі за позовом до про№917/1427/21 (суддя Кльопов І.Г.) Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава 1.Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава; 2.Державного кадастрового реєстратора відділу у Пирятинському районі Міжрайонного управління у Гребінківському та Пирятинському районах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Тищенка Ігора Олександровича, м.Пирятин; 3.Пирятинської міської ради Полтавської області, м.Пирятин визнання незаконними та скасування рішень державного кадастрового реєстратора, скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру, визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права комунальної власності В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратура звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до 1.Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 2. Державного кадастрового реєстратора відділу у Пирятинському районі Міжрайонного управління у Гребінківському та Пирятинському районах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Тищенка Ігора Олександровича, 3. Пирятинської міської ради Полтавської області, в якому просить суд:

1.Визнати незаконним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора про реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер 5323882600:00:053:0041;

2.Визнати незаконним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора про реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер 5323882600:00:031:0044;

3.Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5323882600:00:053:0041;

4.Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5323882600:00:031:0044;

5.Визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 04.12.2020 №16-ОТГ в частині передачі в комунальну власність Пирятинської міської ради земельних ділянок з кадастровими номерами 5323882600:00:053:0041 та 5323882600:00:031:0044, як земель сільськогосподарського призначення;

6.Визнати незаконним та скасувати рішення третьої сесії восьмого скликання Пирятинської міської ради від 23.12.2020 №163 в частині прийняття в комунальну власність Пирятинської міської ради земельних ділянок державної власності з кадастровими номерами 5323882600:00:053:0041 та 5323882600:00:031:0044 як земель сільськогосподарського призначення;

7.Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права комунальної власності Пирятинської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер 5323882600:00:053:0041 та припинити його;

8.Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права комунальної власності Пирятинської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер 5323882600:00:031:0044 та припинити його. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань по договору оренди №02/2020/КЕВ від 22.04.2020.

Прокурор в обґрунтування позову посилається на той факт, що спірні земельні ділянки приналежні до земель водного фонду, а отже їх протиправно було віднесено до земель сільськогосподарського призначення.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 року (повний текст складено та підписано 26.12.2021 року) позов було задоволено повністю.

1. Визнано незаконним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора про реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер 5323882600:00:053:0041.

2.Визнано незаконним та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора про реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер 5323882600:00:031:0044.

3.Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5323882600:00:053:0041.

4.Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5323882600:00:031:0044.

5.Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 04.12.2020 №16-ОТГ в частині передачі в комунальну власність Пирятинської міської ради земельних ділянок з кадастровими номерами 5323882600:00:053:0041 та 5323882600:00:031:0044, як земель сільськогосподарського призначення.

6.Визнано незаконним та скасовано рішення третьої сесії восьмого скликання Пирятинської міської ради від 23.12.2020 №163 в частині прийняття в комунальну власність Пирятинської міської ради земельних ділянок державної власності з кадастровими номерами 5323882600:00:053:0041 та 5323882600:00:031:0044 як земель сільськогосподарського призначення.

7.Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права комунальної власності Пирятинської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер 5323882600:00:053:0041 та припинити його.

8.Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права комунальної власності Пирятинської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер 5323882600:00:031:0044 та припинити його.

9.Стягнуто солідарно з 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 39767930), 2. Державного кадастрового реєстратора відділу у Пирятинському районі Міжрайонного управління у Гребінківському та Пирятинському районах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Тищенка Ігора Олександровича (вул.Соборна,42, м.Пирятин, Полтавська область, 37000) 3. Пирятинської міської ради Полтавської області (код ЄДРПОУ 13955752, вул.Соборності,42, м. Пирятин, Полтавської області, 37000) на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100 річчя Полтави, 7, м. Полтава, код ЄДРПОУ 02910060, р/р №UА118201720343130001000006160 банк ДКСУ м. Київ, код класифікації видатків бюджету-2800) судовий збір у розмірі 18160,00грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава, звернулось з апеляційною скаргою №13, від 20.01.2022, зареєстрованою канцелярією суду від 25.01.2022 (вх.№242 П/3) з додатками, в якій просить:

-відкрити апеляційне провадження на підставі даної скарги;

-скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 по справі №917/1427/21 повністю та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження №68 від 20.01.2022, зареєстрованого канцелярією суду від 25.01.2022 (вх. №925) з додатками.

Апеляційна скарга подана безпосередньої до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.01.2022р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено головуючого суддю-доповідача Черноту Л.Ф., тоді як іншими членами колегії є Барбашова С.В., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 року, витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1427/21. Відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою №13 від 20.01.2022 (вх. №242 П/3) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.12.2021р. у справі №917/1427/21 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Вказана ухвала відправлена 27.01.2022 року на адресу господарського суду Полтавської області та на адресу апелянта.

31.01.2022 року на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 господарським судом Полтавської області направлено матеріали справи №917/1427/21 (в 1-му томі на 144 аркушах).

04.02.2022 року Східним апеляційним господарським судом отримано та зареєстровано за вх. №238 матеріали справи №917/1427/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір» ).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури - І. Титарчук звернувся з позовною заявою до господарського суду Полтавської області №15/1-1100вих-21 - 02.09.12021року.

Так, предметом позову у справі №917/1427/21 є вісім немайнових вимог у зв`язку з чим ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову складала 18 160,00 грн. (2270,00 *8), а отже судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 у справі №917/1427/21 має бути сплачений у сумі 27 240,00 грн. (18 160,00 *150% = 27 240,00 грн.).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 27 240,00 грн. В додатках до апеляційної скарги, значиться лише: "копії апеляційної скарги для сторін".

Тобто, скаржником при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 року у справі №917/1427/21 в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів про сплату судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» .

Крім того, суд звертає увагу скаржника на те, що з наданих скаржником матеріалів, апеляційну скаргу підписано представником Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - Гаврись В.В. - провідний спеціаліст відділу правової та договірної роботи юридичного управління. У скарзі зазначено, що вказана особа діє на підставі довіреності №0-16-0.6-36/62-21 від 31.12.2021.

29.12.2019 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 р. N390-IX.

Відповідно до цих змін, суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи частини третьої статті 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до приписів частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Суд зазначає, що сама лише довіреність №0-16-0.6-36/62-21 від 31.12.2021) даної установи, яка додана до апеляційної скарги у копії, не підтверджує повноваження підписанта, оскільки унеможливлюється дослідження того, що Гаврись В.В. - обіймає зазначену посаду і на день звернення з апеляційною скаргою, а також доказів, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, наказ, положення, трудовий договір (контракт).

Вказані докази відсутні і в матеріалах справи, що позбавляє суд можливості самостійно перевірити обсяг повноважень підписанта.

Таким чином, Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області необхідно надати документи, що посвідчують повноваження Гаврись В.В., підписувати апеляційну скаргу та представляти інтереси підприємства у порядку самопредставництва в Східному апеляційному господарському суді відповідно до вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до приписів статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають, зокрема господарський характер.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1107, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу учасників справи копії апеляційної скарги з додатками є опис вкладення з переліком документів.

Проте, до апеляційної скарги Головним управління Держгеокадастру у Полтавській області додано лише 3 екземпляри апеляційної скарги. У додатках зазначено: "копії апеляційної скарги для сторін". Тобто, апелянтом не надано належних доказів направлення копій апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції не може вважати, що скаржником було надано докази направлення апеляційної скарги сторонам у справі. До повноважень суду апеляційної інстанції не віднесено здійснення (комплектування, оформлення) та відправку апеляційної скарги сторонам у справі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 року у справі №917/1427/21 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд звертає увагу апелянта, що для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду, платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів- ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947

Банк отримувача- Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)- 899998

Рахунок отримувача- UA758999980313151206082020653

Код класифікації доходів бюджету- 22030101

Призначення платежу- *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Щодо клопотання апелянта (вх.№68 від 20.01.2022) про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами статей 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу (вх. №242 П/3) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 року у справі №917/1427/21 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.12.2021 року у справі №917/1427/21 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф. Чернота