Ухвала

від 07.02.2022 по справі 905/2242/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.2022р. Справа №905/2242/21

Суддя Паляниця Ю.О. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський лікеро-горілчаний завод (87501, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Архітектора Нільсена, 28)

до Маріупольської міської ради Донецької області (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Пересади Ольги Михайлівни ( АДРЕСА_2 )

до Фізичної особи-підприємця Чекмака Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_3 )

до Фізичної особи-підприємця Чекмак Оксани Олегівни ( АДРЕСА_3 )

до Фізичної особи-підприємця Кароніної Олени Олександрівни ( АДРЕСА_4 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 )

про визнання протиправними рішень та укладення договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Маріупольський лікеро-горілчаний завод , м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Фізичної особи-підприємця Пересади Ольги Михайлівни, м.Маріуполь, Фізичної особи-підприємця Чекмака Дмитра Володимировича, м.Маріуполь, Фізичної особи-підприємця Чекмак Оксани Олегівни, м.Маріуполь, Фізичної особи-підприємця Кароніної Олени Олександрівни, м.Маріуполь, ОСОБА_2 , м.Маруполь про:

- визнання протиправним рішення Маріупольської міської ради №5/26-4736 від 23.12.2008р. та укладення договору оренди земельної ділянки від 02.02.2010р. №107, невід`ємною частиною якого є договір про внесення змін до нього від 20.05.2011р. №1088, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.12.2018р. за №29633469;

- визнання протиправним та скасування рішенням Маріупольської міської ради №8/6-502 від 28.04.2021р.;

- зобов`язання громадян Кароніної Олени Олександрівни (РНОКПП НОМЕР_1 ), Чекмак Оксани Олегівни (РНОКПП НОМЕР_2 ), Чекмака Дмитра Володимировича (РНОКПП НОМЕР_3 ), Пересади Ольги Михайлівни (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю Маріупольський лікеро-горілчаний завод (код ЄДРПОУ 31191021) нерухомим майном - цілісним майновим комплексом Державного підприємства Маріупольський лікеро-горілчаний завод , що розміщений за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом демонтажу огорож, які розташовані на межі земельної ділянки площею 0,3735 га (кадастровий номер 1412300000:04:005:0312), та які перешкоджають Товариству з обмеженою відповідальністю Маріупольський лікеро-горілчаний завод користуватись нерухомим майном цілісного майнового комплексу Державного підприємства Маріупольський лікеро-горлчаний завод , яке розміщене за адресою: АДРЕСА_6 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що надання Маріупольською міською радою відповідачам 2 - 7 в оренду земельної ділянки кадастровий номер 1412300000:04:005:0312 площею 0,3735 га по АДРЕСА_6 та укладення договору земельної ділянки №107 від 02.02.2010р. порушує права та законні інтереси позивача як орендаря цілісного майнового комплексу Державного підприємства Маріупольський лікеро-горілчаний завод , внаслідок чого наявні підстави для визнання протиправними рішень органу місцевого самоврядування №5/26-4736 від 23.12.2008р., №8/6-502 від 28.04.2021р. та зазначеного вище правочину.

Крім того, за твердженням позивача, з огляду на те, що між будівлями цілісного майнового комплексу та спірною земельною ділянкою відповідачами 2 - 7 установлені металеві огорожі, які перешкоджають доступу позивача до стін будівель та споруд для їх обслуговування, в тому числі, виконання поточного ремонту, користування Товариством з обмеженою відповідальністю Маріупольський лікеро-горілчаний завод цілісним майновим комплексом унеможливлюється, внаслідок чого наявні підстави для демонтажу огорож, які розташовані вздовж будівель на земельній ділянці кадастровий номер 1412300000:04:005:0312, площею 0,3735 га.

У позові також викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким заявник позову поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати зі сплати судового збору у розмірі 6810 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн.

На виконання вимог ч.ч.6, 7 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, з метою отримання інформації про зареєстровані місця проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) судом неодноразово вчинялись запити до Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради (ухвали суду від 30.11.2021р., 10.01.2022р.).

01.02.2022р. на адресу суду надійшов лист №089-99.02-08280 від 19.01.2022р. Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради Донецької області, яким господарському суду Донецької області було надано, зокрема, інформацію про місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до вказаного вище листа Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради Донецької області ОСОБА_2 значився зареєстрованим за вказаною позивачем адресою по 08.12.2020р.; на теперішній час у м.Маріуполі не зареєстрований.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача 7.

Відповідно до ч.10 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням викладеного, повідомлення відповідача 7 про розгляд цієї справи буде здійснюватись через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст.12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2242/21. Судове засідання призначити на 23.02.2022 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №415.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження .

3. Запропонувати:

- відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на позов (у разі подання) надати відповіді на відзиви (за необхідності);

- відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви (у разі подання) надати заперечення на відповіді на відзиви (за наявності).

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

4. Попередити відповідачів , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Присутність сторін у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2020) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

9. Повідомити про наявність у господарського суду Донецької області технічної можливості для забезпечення права учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ч.ч.1-5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

10. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця