Рішення

від 01.02.2022 по справі 910/15810/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.02.2022Справа № 910/15810/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши в порядку загального

позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛГЛ.

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агронекатреид

про стягнення 2 091 480,00 грн.,

за участі представників:

позивача - Унгуряну С.І.,

відповідача - не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛГЛ. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агронекатреид про стягнення 2 091 480,00 грн.,

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за договором купівлі-продажу № 17789 від 20.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15810/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 02.11.2021.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи підготовче засідання відкладено на 30.11.2021.

За результатами підготовчого засідання 30.11.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про продовження підготовчого провадження строком на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 18.01.2022.

За результатами підготовчого засідання 18.01.2022 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні 01.02.2022.

Представник позивача у судовому засіданні 01.02.2022 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 01.02.2022 не з`явився, своїх уповноважених представників не направив.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 04.10.2021, про відкладення підготовчого засідання, про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 18.01.2021 та про призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні 01.02.2022 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105478559573 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 року у справі № 910/15810/21 вручено уповноваженому представнику відповідача - 08.12.2021 року.

До Господарського суду міста Києва 19.10.2021 та 11.11.2021 повернулися конверти з поштовими відправленнями № 0105478383645, № 0105478385109 із відміткою про повернення у зв`язку з відсутністю адресата (відповідача) за вказаною адресою.

Згідно з частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 01.02.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 20.01.2021 укладено договір № 17789, за яким позивач зобов`язався передати у власність відповідача насіння соняшнику, а відповідач - прийняти та оплатити його вартість.

Пунктом 4.2 договору № 17789 від 20.01.2021 встановлено, що товар вважається поставленим позивачем і прийнятим відповідачем згідно підписаного та скріпленого печатками акту приймання-передачі.

Позивач 25 січня 2021 року поставив відповідачу насіння соняшнику на суму 2 091 480, 00 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін актом приймання-передачі майна № А132 від 25.01.2021, видатковою накладною № Н132 від 25.01.2021 та товарно-транспортними накладними № ТК8726 від 21.01.2021, ТК8727 від 21.01.2021, № ТК8728 від 23.01.2021, № ТК8729 від 23.01.2021, № ТК8730 від 25.01.2021.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.1 договору № 17789 від 20.01.2021 передбачено, що відповідач здійснює оплату в українських гривнях шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок позивача протягом 5 банківських днів з моменту укладення договору та надання відповідних документів (пункт 5.2 договору).

Згідно пункту 5.2 договору № 17789 від 20.01.2021 для одержання оплати за договором позивач зобов`язаний надати покупцю накладну, договір, рахунок, акт приймання-передачі товару.

Позивач 28.08.2021 надіслав відповідачу договір № 17789 від 20.01.2021, акт приймання-передачі майна № А132 від 25.01.2021, видаткову накладну № Н132 від 25.01.2021, товарно-транспортні накладні № ТК8726 від 21.01.2021, ТК8727 від 21.01.2021, № ТК8728 від 23.01.2021, № ТК8729 від 23.01.2021, № ТК8730 від 25.01.2021, рахунок № Р132 від 25.01.2021 з вимогою оплатити поставлений товар. Дані документи відповідач отримав 30.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 6502100112512, описом вкладення та поштовою накладною № 6502100112512.

Враховуючи наведене, строк оплати за поставлений товар по договору № 17789 від 20.01.2021 є таким, що настав.

З позовної заяви вбачається, що відповідач не оплатив поставлений товар, у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 2 091 480, 00 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 2 091 480, 00 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агронекатреид (03148, місто Київ, вулиця Юри Гната, будинок 20, ідентифікаційний код 43893632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛГЛ. (65045, Одеська область, місто Одеса, вулиця Буніна, будинок 28, квартира 20, ідентифікаційний код 40125787) 2 091 480 (два мільйони дев`яносто одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. - основного боргу та 31 372 (тридцять одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 21 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 07.02.2022.

Суддя Т.Ю.Кирилюк