Ухвала

від 12.09.2022 по справі 910/15810/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"13" вересня 2022 р. Справа№ 910/15810/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Корсака В.А.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи:

від апелянта: Оліянчук Юрій Григорович;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 (повний текст складено 07.02.2022)

у справі №910/15810/21 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛГЛ."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронекатреид"

про стягнення 2 091 480,00 грн

УСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛГЛ." звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронекатреид" про стягнення 2 091 480,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі №910/15810/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронекатреид" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛГЛ." 2 091 480 (два мільйони дев`яносто одна тисяча чотириста вісімдесят) грн 00 коп. - основного боргу та 31 372 (тридцять одна тисяча триста сімдесят дві) грн 21 коп. - судового збору.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зазначав, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 2 091 480, 00 грн є правомірною і підлягає задоволенню повністю, оскільки матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем указаної суми заборгованості.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк", яке не є учасником справи, 22.02.2022 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, в якій просило суд:

- відкрити апеляційне провадження та зупинити дію оскаржуваного рішення;

- залучити до участі у справі № 910/15810/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк";

- рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/15810/21 від 01.02.2022 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ЛГЛ. в задоволенні позовних вимог. Здійснити розподіл судових витрат;

- розглянути клопотання про прийняття судом до розгляду і долучення до матеріалів справи № 910/15810/21 документів.

В обґрунтування своєї скарги ТОВ "Глобал Оушен Лінк" зазначало, що Господарський суд міста Києва безпідставно та з порушенням процедури в ухвалі від 17 січня 2022 року відхилив заяву (клопотання) скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ОУШЕН ЛІНК» про залучення його у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Доводи скаржника, викладеними у заяві від 30.11.2021 щодо підстав залучення ТОВ «Глобал Оушен Лінк» у якості третьої особи суд першої інстанції залишив без належної аргументації при розгляді справи №910/15810/21 та при ухваленні рішення від 01.02.2022. Водночас, задоволення судом клопотання від 30.11.2021 дозволило би ТОВ «Глобал Оушен Лінк» стати учасником справи № 910/15810/21.

Крім того, апелянт зазначав, у рішенні Господарського суду Одеської області від 05.08.2021 у справі № 916/1261/21 установлено зв`язок коштів за проданий товар, який оброблявся ТОВ «Глобал Оушен Лінк», як експедитором, з тими грошовими коштами, що надійшли на банківський рахунок продавця - ТОВ «Агронекатреид» (код ЄДРПОУ 43893632).

Господарський суд міста Києва не урахував, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк» є потерпілим і цивільним позивачем у кримінальному провадженні номер 12020160480003011.

В обґрунтування свого клопотання про залучення ТОВ «Глобал Оушен Лінк» у якості третьої особи апелянт зазначав, що рішення Господарського суду міста Києва про справі №910/15810/21 впливає на реалізацію прав та захист законних інтересів ТОВ "Глобал Оушен Лінк" та на обов`язки ТОВ "Агронекатреид", які витікають з виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі №911/1261/21, де ТОВ "Глобал Оушен Лінк" є стягувачем, а також законних інтересів цього господарського товариства як цивільного позивача у кримінальному провадженні №12020160480003011.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" у справі №910/15810/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 витребувано матеріали справи № 910/15810/21. 04.05.2022 матеріали справи надійшли на адресу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі №910/15810/21 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

На адресу суду від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" на виконання вимог ухвали надійшло клопотання про долучення доказів повної оплати судового збору (платіжне доручення від 30.06.2022 №5191 на суму 36 058,30 грн).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/15810/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк". Розгляд справи призначено на 10.08.2022.

До суду 08.08.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" - Оліянчука Ю.Г. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 10.08.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 розгляд справи №910/15810/21 призначений на 10.08.2022 ухвалено здійснювати у режимі відеоконференції.

10.08.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" вийшов на відеозв`язок, однак з технічних причин указаний зв`язок перервався.

Ураховуючи те, що внаслідок організаційно-технічних причин судове засідання в режимі відеоконференції провести не вдалося, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 відкладено розгляд справи №910/15810/21 до 13.09.2022.

13.09.2022 у судовому засіданні у режимі відеоконференції був присутній представник апелянта, який надав суду пояснення стосовно доводів наведених в апеляційній скарзі та просив суд її задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції від 01.02.2022, крім того апелянт просив суд залучити останнього у якості третьої особи у даній справі.

При вирішенні питання про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності позивача та відповідача колегією суддів ураховано, що позивач та відповідач про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явка учасників судового процесу не визнано обов`язковою, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" судовою колегією установлено.

З матеріалів справи слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі №910/15810/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Тобто ч. 1 статті 254 ГПК України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким, зокрема розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову.

Одночасно указана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок; такий правовий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За таких обставин чинний Господарський процесуальний кодекс України передбачає необхідність з`ясування апеляційним господарським судом наявності правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі; чи вирішено місцевим господарським судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Слід ураховувати, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 03.06.2019 у справі № 910/6767/17, від 25.10.2019 у справі № 910/16430/14.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, та лише після установлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку установлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду (відповідний правовий висновок викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 10.05.2018 у справі № 910/22354/15, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 04.10.2018 у справі № 5017/461/2012, від 29.11.2018 у справі № 918/115/16, від 04.12.2018 у справі № 906/1764/15, від 06.12.2018 у справі № 910/22354/15, від 16.04.2019 у справі № 12/91, від 11.04.2019 у справі № 8/71-НМ, від 11.09.2019 у справі № 4/2023-10).

Не залучена до участі у справі особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У разі установлення господарським судом відповідних обставин, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ч.2 ст.50 ГПК України), та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п.4 ч.3 ст. 277 ГПК України, оскільки порушення норм процесуального права в будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України, оскільки в такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже, немає і суб`єкта апеляційного оскарження.

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не є учасником справи, суду слід установити, чи стосується судове рішення їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

З матеріалів справи убачається, що справи предметом позову у справі № 910/15810/21 є вимога про стягнення з відповідача заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу №17789 від 20.01.2021, відповідно до якого позивач, як продавець, поставив відповідачу, як покупцю, товар на загальну суму 2 091 480,00 грн, відповідач зобов`язання за договором у сумі 2 091 480,00 грн не виконав.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" зазначало про те, що позовні вимоги у справі №910/15810/21 безпосередньо стосуються прав та інтересів скаржника на предмет спору (грошові кошти відповідача), оскільки обмежують законне право скаржника на частину наявних на банківському рахунку ТОВ "Агронекатреид" безготівкових грошових коштів, які надійшли за інших правових підстав.

Колегія суддів, з урахуванням викладеного, вважає безпідставним посилання апелянта на порушення оскаржуваним рішенням його прав, оскільки апелянт не є учасником спору про право, що є предметом розгляду у цій справі. Скаржник не був стороною правовідношень, що виник між позивачем й відповідачем з укладенням договору купівлі-продажу №17789 від 20.01.2021, стягнення заборгованості з боржника на користь позивача жодним чином не впливають на права та обов`язки апелянта.

З урахуванням наведених вище обставин у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" у якості третьої особи.

За приписами п.3 ч.1 ст.264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Ураховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі №910/15810/21 підлягає закриттю.

Витрати по сплаті судового збору покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк".

Керуючись ст.ст. 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі №910/15810/21.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку і строки, установлені ст. ст. 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 14.09.2022.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

В.А. Корсак