Ухвала

від 07.02.2022 по справі 128/1946/19

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/1946/19

УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі представника позивача - адвоката Чубенко С.В,

представника відповідача - адвоката Тишківського С.Л.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Релігійної організації Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України в особі керівника Пасічника Леоніда Миколайовича до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Релігійної організації Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України в особі керівника Пасічника Л.М. до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю - комплексом будівель і споруд Храму Преображення Господнього , що по АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представником позивача - адвокатом Чубенко С.В. подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Релігійної організації Управління Вінницької Єпархії Української Православної Церкви , яке мотивоване наступним. Оскільки перешкоди в користуванні власністю Релігійній організації Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України створює ОСОБА_1 , який підпорядкований керівнику Релігійної організації Управління Вінницької Єпархії Української Православної Церкви спільно із іншими представниками Релігійної організації Управління Вінницької Єпархії Української Православної Церкви , то вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Релігійну організацію Управління Вінницької Єпархії Української Православної Церкви . До даного клопотання представник позивача додала копію позовної заяви в новій редакції, де зазначено також і іншого співвідповідача. Додатково представник позивача вказала, що предмет та підстави позову залишилися без змін. Також до позовної заяви в новій редакції додала квитанцію про сплату судового збору. Окрім того, представник позивача вказала, що ОСОБА_2 до певного часу був керівником юридичної особи, яку вона просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача, але він прийняв рішення разом із групою релігійних громад про зміну канонічного підпорядкування. Це було його особисте рішення як громадянина та духовного лідера, внаслідок чого він перейшов до Православної Церкви України. Представник позивача вважає, що не внесення відповідних змін до відповідних документів щодо керівництва організації, не є перешкодою для залучення відповідача.

Представник відповідача - адвокат Тишківський С.Л. заперечив щодо задоволення даного клопотання представника позивача, оскільки відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Релігійної організації Управління Вінницької Єпархії Української Православної Церкви та керівником Релігійної організації Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України є одна особа, це ОСОБА_2 .. І в даному випадку складається ситуація коли одна й та ж особа є представником як відповідача так і позивача, що є недопустимим. Окрім того, залучаючи до участі в справі співвідповідача та залишаючи без змін позовні вимоги, позовна заява автоматично стає такою, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, адже якщо позов подано до кількох відповідачів позовна заява повинна мати зміст позовних вимог щодо кожного з них, чого в даному випадку немає. З огляду на зазначене просив в задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Окрім того, представником відповідача - адвокатом Тишківським С.Л. подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Вінницької області справи №902/1043/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Релігійної організації Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України про визнання недійсною нової редакції статуту. Клопотання в судовому засіданні підтримано та обгрунтувано тим, що в Господарському суді Вінницької області перебуває на розгляді вказана справа і в разі задоволення позову, то буде повернуто до канонічного підпорядкування УПЦ. Релігійна громада це сукупність віруючих людей. В даному випадку статус юридичної особи набула інша релігійна громада. Господарським судом Вінницької області розглядається справа про дві різні юридичні особи, які зареєстровані за одним кодом ЄДРПОУ. Отже, вважає, що рішення у справі, яка перебуває на розгляді господарського суду Вінницької області, може вплинути на рішення суду у даній справі.

Представник позивача - адвокат Чубенко С.В. заперечила щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав. Громада с. Лука-Мелешівська розділилася і ті люди, які залишилися із ОСОБА_1 і ті що вирішили перейти у підпорядкування до ПЦУ були членами однієї релігійної громади. Проте відповідач стверджує, що ті члени релігійної громади, які перейшли до ПЦУ не є членами його релігійної громади , попри те, що Пісчник завжди був членом релігійної громади с. Лука-Мелешківська. 98% людей прийняли рішення перейти до ПЦУ. Представник позивача вважає, що рішення у справі, яка перебуває на розгляді господарського суду Вінницької області, жодним чином не вплине на вирішення цієї справи і навпаки, а відтак, розгляд даної господарської справи не перешкоджає розгляду даної цивільної справи. На підставі викладеного просила в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя (ч. 2 ст. 61 ЦПК України).

Як вбачається з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що розміщено у відкритому доступі в мережі Інтренет на сайті Міністерства юстиції України керівником Релігійної організації Управління Вінницької Єпархії Української Православної Церкви (код ЄДРПОУ 20083653) та керівником Релігійної організації Управління Вінницько-Барської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) (код ЄДРПОУ 42906540), до підпорядкування якої відноситься Релігійної організації Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України є ОСОБА_2 .

Тобто, в даному випадку вбачається, що керівником обох юридичних осіб (позивача та відповідача, в разі залучення до участі в справі Релігійної організації Управління Вінницької Єпархії Української Православної Церкви ) є одна й таж особа ОСОБА_2 , що в свою чергу суперечить вимогам ч. 2 ст. 61 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Чубенко С.В. про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Релігійної організації Управління Вінницької Єпархії Української Православної Церкви задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника відповідача - адвоката Тишківського С.Л., суд зазначає наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Розглядаючи заявлене клопотання, судом встановлено, що предметом розгляду в даній цивільній справі є вимога про усунення перешкод в користуванні власністю - комплексом будівель і споруд Храму Преображення Господнього , що по АДРЕСА_1 та в особі позивача виступає керівник Релігійної організації Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України , яким підписана позовна заява.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі № 902/1043/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Релігійної організації Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України про визнання недійсним статуту Релігійної організації Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України у новій редакції зі зміною назвою.

З викладеного вбачається що вирішення справи №902/1043/21 має безпосереднє відношення до предмету розгляду даної цивільної справи та може вплинути на результат розгляду останньої та унеможливлює її розгляд, оскільки в разі задоволення позову в господарській справі, яка перебуває в провадженні Господарського суду Вінницької області, буде відновлено попередній стан сторін спору. А тому наявні правові підстави для зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №902/1043/21.

Керуючись ст.ст. 222, 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п. 5, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача Релігійної організації Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України - адвоката Чубенко С.В. про залучення до участі в справі співвідповідача - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тишківського С.Л. про зупинення провадженні у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Релігійної організації Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної Церкви України в особі керівника Пасічника Леоніда Миколайовича до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №902/1043/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Релігійної організації Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України про визнання недійсним статуту Релігійної організації Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України у новій редакції зі зміною назвою , яка перебуває в провадженні Господарського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук