Ухвала
від 07.02.2022 по справі 908/66/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 908/66/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2021

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж

до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Запорізька загальноосвітня школа I-III ступенів №49 Запорізької міської ради Запорізької області,

про стягнення 451 584, 80 грн.

та за зустрічним позовом Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж

про визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом №79 від 05.03.2020,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2021 (повний текст постанови складено 12.11.2021).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що до Суду не надані належні докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду скаржником отримано 06.01.2022 і 17.01.2021 (з урахуванням вихідного дня) скаржником до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків із доказами сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, за приписами пункту 1 частини п`ятої статті 12 ГПК України, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними справами.

Відповідно до частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості в сумі 451 584, 80 грн (за первісним позовом) і визнання недійсним рішення комісії, оформленого протоколом №79 від 05.03.2020, яким здійснено розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії за період з 23.07.2019 по 22.01.2020 на суму 451 584, 80 грн (за зустрічним позовом), що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року (2 270,00 грн х 500 = 1 135 000,00 грн).

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Отже розгляд даної справи належить здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

За приписами частини четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж та здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2021 у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

2. Витребувати матеріали справи № 908/66/21 із Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду.

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 22.02.2022 .

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов В.Ю. Уркевич

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.02.2022
Оприлюднено08.02.2022
Номер документу102999222
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/66/21

Судовий наказ від 05.07.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Судовий наказ від 05.07.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Судовий наказ від 05.07.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Зінченко Н.Г.

Ухвала від 26.04.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 07.02.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 10.01.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 29.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 29.12.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Постанова від 04.11.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 01.11.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні