Ухвала

від 14.01.2022 по справі 240/42638/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2022 року м. Житомир справа № 240/42638/21

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського відділу Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56254746 Адрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 24.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання процесуальним норм щодо її форми та змісту, суд констатує її невідповідність та вважає за необхідне залишити позов без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Як вже зазначалось, позивач звернувася до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №56254746 Адрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 24.04.2018 року. При цьому, позовну заяву подав до суду лише 13.12.2021 року, тобто із пропуском 10-ти денного строку звернення до суду визначеного п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.

У позовній заяві позивач стверджує, що він не отримував від відповідача оскаржуваної постанови та інших документів та не знав про їх існування. Про наявність виконавчого провадження позивач дізнався з Єдиного реєстру боржників, проте не знав, на основі чого відкрито вказане виконавчого провадження, яку суму боргу у цьому виконавчому провадженні та іншої інформації щодо виконавчого провадження.

Відмітив, що про оскаржувану постанову представник позивача дізнався 03.12.2021 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №56254746.

Проте, доказів на підтвердження того, що позивачу не направлялася матеріали виконавчого провадження останнім не надано.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначив, що про наявність виконавчого провадження позивач дізнався з Єдиного реєстру боржників, однак не конкретизував та не надав жодного належного доказу на підтвердження того, коли саме йому стало відомо про існування постанови про відкриття виконавчого провадження №56254746 Адрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 24.04.2018 року.

Відтак, у зв`язку з відсутністю належних доказів на підтвердження вказаних обставин, суд позбавлений можливості встановити конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених його прав, свобод та інтересів.

Надані позивачем документи та висловлені аргументи не підтверджують того факту, що він не мав можливості дізнатись про порушення його прав з 2018 року та не мав можливості звернутися до суду за захистом своїх прав у межах встановленого процесуального кодексом строку.

Зважаючи на викладене, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду слід визнати неповажними.

Отже, позивачу слід надати обгрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку та наданням належних доказів пропуску такого строку.

В силу частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку та наданням належних доказів пропуску такого строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.М.Шимонович